Рішення № 77723916, 30.10.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1572/18

Провадження № 2/273/594/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

30 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Маліцької Ю.С., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року заступник прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області та Баранівської комунальної центральної районної лікарні звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 990,66 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, прокурор зазначив, що 03.11.2016 близько 09.40 год. в м. Баранівка Житомирської області, керуючи технічно справним автомобілем CITROEN Berlingo1.9 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку центра міста поблизу господарства №35 по вул. Звягельська, порушуючи п.п. 1.10, 10.1, 11.4, 12.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3. Внаслідок даного ДТП велосипедист ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкокої травми: забою потиличної долі лівої півкулі головного мозку, саден на лобі зліва, на лобі справа, в тім’яній ділянці справа, рани на носі зліва, саден на передній поверхні лівого колінного суглоба, на тильній поверхні обох кістей, перелому лівої ключиці на межі на межі середньої та зовнішньої частин, перелому передньої частини І–го ребра справа.

В причинному зв’язку із створенням аварійної обстановки й виникнення даної ДТП є невідповідність дій водія автомобіля CITROEN Berlingo1.9 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 вимогам п. 11.4 ПДР України.

У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_3 в період з 03.11.2016 року по 04.11.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анастазіології та інтенсивної терапії Баранівської комунальної центральної районної лікарні, фінансується за рахунок бюджетних коштів, витрати на лікування якого склали 990,66 грн. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 17.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим. Відповідач добровільно не відшкодував вказані витрати, тому прокурор звернувся до суду з позовом.

В судовому засіданні прокурор Маліцька Ю.С. підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справу без його участі, позов прокурора підтримує в повному обсязі (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зробив усну заяву, якою визнав позовні вимоги в повному обсязі, наслідки даної процесуальної дії були роз'яснені, згідно ст. 206 ЦПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 17.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим (а.с.6-7)

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 17.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 03.11.2016 близько 09.40 год. в м. Баранівка Житомирської області, керуючи технічно справним автомобілем CITROEN Berlingo1.9 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку центра міста поблизу господарства №35 по вул. Звягельській, порушуючи п.п. 1.10, 10.1, 11.4, 12.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3. Внаслідок даного ДТП велосипедист ОСОБА_3 отримав середнньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкокої травми: забою потиличної долі лівої півкулі головного мозку, саден на лобі зліва, на лобі справа, в тім’яній ділянці справа, рани на носі зліва, саден на передній поверхні лівого колінного суглоба, на тильній поверхні обох кістей, перелому лівої ключиці на межі на межі середньої та зовнішньої частин, перелому передньої частини І–го ребра справа.

Згідно з довідкою Баранівської комунальної центральної районної лікарні, хворий (потерпілий) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з 03.11.2016 року по 04.11.2016 року, 1 ліжко - день, витрати лікарні склали 990,66 грн., без врахування видатків на медикаменти, придбані за рахунок хворого (а.с. 8).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до ч. 4 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність законних підстав для ухвалення рішення, про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області для перерахування коштів Баранівській центральній районній лікарні (код ЄДРПОУ 01991576, р/р 35417022340455 в ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО811039) витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 990,66 грн. (дев’ятсот дев’яносто гривень 66 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна

Повний текст рішення суду складений 07 листопада 2018 року