Ухвала суду № 77723359, 06.11.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1301/17

Провадження № 1-кс/222/317/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Слідчий суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., при секретарі Темір В.В., за участю слідчого Макаренко Д.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське клопотання заступника начальника СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 року за № 42017051630000055 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Володарського районного суду Донецької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, погоджене прокурором Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, про надання тимчасового доступу до оригіналів матеріалів юридичної справи по оформленню ТОВ «ВІ. АЙ. ПІ. БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» банківського розрахункового рахунку № 26001400674661 відкритого 27.04.2017 року в АТ «Укрбудінвестбанк» (ЄРДПОУ 26547581), що перебувають у володінні АТ «Укрбудінвестбанк» та знаходяться за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_3, 30-в, з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення (здійснення їх виїмки як в паперовому так і в електронному вигляді.

В обґрунтування вищезазначених вимог в клопотанні зазначено, що під час вивчення публікацій у засобах масової інформації та здійснення моніторингу електронної системи публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що на підставі результатів проведених відкритих торгів між Управлінням капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (далі УКБ ДОНОДА) та ТОВ «Будгарант плюс» укладено договір підряду № 29б від 20.03.2017 року на проведення ремонту (термомодернізація) будівлі комунального закладу «Нікольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № ім. А.Д. Якименка Нікольської районної ради Донецької області». Також, на підставі результатів проведених відкритих торгів між Управлінням капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (далі УКБ ДОНОДА) та ТОВ «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія» укладено договір підряду № 62б від 28.04.2017 року на проведення капітального ремонту внутрішніх приміщень комунального закладу «Нікольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ім. А.Д. Якименка Нікольської районної ради Донецької області».

В подальшому, для здійснення ремонтних (будівельних) робіт за вказаними договорами, УКБ ДОНОДА перераховано на банківські розрахункові рахунки підприємств ТОВ «Будгарант плюс» та ТОВ «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія» бюджетні кошти в сумі понад 4 млн. грн. Однак, вищевказані підприємства після отримання бюджетних коштів, ремонтні (будівельні) роботи не виконали у відповідності з умовами договорів № 29-б від 20.03.2017 року, № 62б від 28.04.2017 року, в тому числі згідно з календарним графіком виконання робіт та проектно-кошторисною документацією, тим самим привласнили кошти державного бюджету.

За даним фактом Волноваською місцевою прокуратурою зареєстровано кримінальне провадження № 42017051630000055 від 07.09.2017 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.1 ст. 191 КК України.

28.04.2017 року між Департаментом капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (замовник) та ТОВ «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія» (підрядник) укладено договір № 62б, у відповідності з яким підрядник прийняв на себе зобов’язання на свій ризик виконати роботи по об’єкту «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень в комунальному закладі Нікольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ім. А.Д. Якименка Нікольської районної ради Донецької області». Ціна договору: 17263406,02 грн. Термін дії договору до 31.12.2017 року. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 цього договору: розрахунки проводяться шляхом оплати за фактично виконані роботи та надання попередньої оплати; замовник може перерахувати підряднику попередню оплату у розмірі не більше 30% річного фінансування. Підрядник зобов’язується використати одержану попередню оплату відповідно до вимог п.п. 1, 3 постанови КМУ від 23.04.2014 року № 117 (зі змінами), по закінченні терміну невикористані кошти повертаються Замовнику. В рамках виконання договору підряду, замовником на рахунок (р/р № 2600201891739) підрядника ТОВ «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія», відкритий в ПАТ «Кредобанк» (ЄРДПОУ 09807862, юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78) перераховано 16.05.2017 року бюджетні кошти в якості передоплати в загальній сумі: 2589510,00 грн.

У вересні 2017 року за результатом інспектування комунальних навчальних закладів області, головою Донецької обласної військо-цивільної адміністрації ОСОБА_4, у ЗМІ було розміщено низку статей, щодо неналежного ремонту будівлі комунальному закладу Нікольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ім. А.Д. Якименка Нікольської районної ради Донецької області.

З метою документування злочинної діяльності службових осіб юридичних осіб приватного права ТОВ «Будгарант Плюс» та ТОВ «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія», 18.09.2017 року слідчим за участю спеціаліста (інженера будівельника) проведено огляд місця події - будівлі комунального закладу «Нікольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 ім. А.Д. Якименка Нікольської районної ради Донецької області», на предмет визначення відповідності фактично виконаних робіт, актам виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ-2в і довідок про вартість виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ-3в. Оглядом місця події встановлено, що будівельні роботи не виконані в повному обсязі та не проводяться на теперішній час.

Згідно висновку № 4-п судової будівельно-технічної експертизи від 19.03.2018 року об’єми та вартість фактично виконаних робіт ТОВ «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія» по об’єкту «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень в комунальному закладі Нікольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ім. А.Д. Якименка Нікольської районної ради Донецької області» по вул. Свободи, 122, смт. Нікольське, Нікольського району Донецької області, не відповідає вартості, вказаним в актах КБ-2в згідно договору № 62б від 28.04.2017 року, з урахуванням огляду місця події - комунального закладу Нікольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ім. А.Д. Якименка Нікольської районної ради Донецької області по вул. Свободи, 122, смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області від 15.01.2018 року. Різниця складає 113238,30 грн. з ПДВ. Станом на теперішній час у слідства виникла необхідність у встановленні обставин використання бюджетних коштів юридичними особами приватного ТОВ «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія», перерахованих замовником будівельних робіт (УКБ ДОНОДА) на рахунки підрядників в рамках виконання договорів № 62б від 28.04.2017 року.

Таким чином, документи, доступ до яких необхідно надати з можливістю їх вилучення необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, що надасть можливість перевірити причетність службових осіб юридичних осіб ТОВ «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія» до вчинення кримінального правопорушення, а також зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можливість їх використання слідству в якості доказів, а іншим способом їх отримати не виявилося можливим, оскільки наявна в них інформація частково може належати до охоронюваної законом таємниці (персональні дані особи), а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування є нагальна потреба у наданні доступу до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.

На підтвердження обставин зазначених в клопотанні слідчим надано копії документів, а саме: витяги з ЄРДР № 42017051630000055 від 07.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, доручення заступника начальника СВ Нікольського ВП про проведення досудового розслідування та вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тощо, не в повній мірі читаєма копія Додатку, та висновок № 4-п судової будівельно-технічної експертизи від 19.03.2018 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представник АТ «Укрбудінвестбанк» в судове засідання не з’явився, про дату місце і час розгляду даного клопотання повідомлявся належним чином, що згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено, слідчий в клопотанні зазначає, що документи доступ до яких він просить надати з можливістю їх вилучення знаходяться у володінні АТ «Укрбудінвестбанк» та вони необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, що надасть можливість перевірити причетність службових осіб юридичних осіб ТОВ «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія» до вчинення кримінального правопорушення, а також зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можливість їх використання слідству в якості доказів і можуть становити охоронювану законом таємницю, але слідчим на виконання вимог ст. 163 КПК України не доведено, та не додано жодних доказів, що зазначені документи знаходяться або можуть знаходитися у володінні саме АТ «Укрбудінвестбанк», як і не доведено, необхідність проведення зазначеного почеркознавчого експертного дослідження та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Також з клопотання взагалі не вбачається які саме важливі обставини слідчим планується встановити при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України і яке саме доказове значення вони мають.

Крім цього слід зазначити, що до клопотання слідчим не додано всіх документів, які підтверджують обставини які викладені в клопотанні, у тому числі доказів, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що слідчим не доведені підстави задоволення вимог заявлених у поданому клопотанні, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 159, 162-164, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 року за № 42017051630000055 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 06.11.2018 року.

Повний текст ухвали буле виготовлений та проголошений 09.11.2018 року о 09-00 год.

Слідчий суддя Є.О. Подліпенець.