Ухвала суду № 77722874, 09.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22497/18

Провадження 2/127/3875/18

У Х В А Л А

09 листопада 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 було відкрите 11.09.2018 року і призначене підготовче засідання на 09.10.2018 року.

09.10.2018 року підготовче засідання було відкладене за заявою позивача (а.с. 39).

В підготовчому засіданні 09.11.2018 року позивач ОСОБА_2 підтримав вимоги відповідно до позовної заяви, просив визнати незаконним наказ Міністерства аграрної політики і продовольства України від 21.08.2018 року про звільнення його з посади директора ДП «Закупнянський кар`єр» та зобов`язати відповідача поновити його на посаді ДП. Повідомив, що станом на сьогоднішній день ні він, ні ДП Закупнянський кар`єр не отримали в установленому порядку наказу від 21.08.2018 року про звільнення, розрахунку при звільненні він не отримав, запис в трудовій книжці про звільнення не вчинений, трудова книжка на руки не видана. Заяв про продовження дії контракту він не подавав. Просив витребувати у відповідача посадову інструкцію (або документ, що її заміняє) посадової особи Міністерства аграрної політики та продовольства України, уповноваженої на видачу і підписання наказу про звільнення його з посади директора ДП «Закупнянський кар`єр», докази проведення розрахунку при звільненні, наказ про призначення іншої особи на посаду директора ДП, уповноваженої на прийняття активів в зв`язку із звільненням його з посади. Не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача – Міністерства аграрної політики та продовольства України в підготовче засідання не з`явився, заяв про відкладення засідання, про розгляд справи у відсутність представника не надійшло. 08.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 подав відзив на позов із додатками, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позову (а.с. 40-58).

В підготовчому засіданні суд з`ясував підстави і предмет позову, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, з`ясував, чи надав позивач докази, на які він посилається у позові.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Тому у відповідача – Міністерства аграрної політики та продовольства України слід витребувати докази, про які заявлено позивачем.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 199, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.07.2018 року на 11.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Витребувати у Міністерства аграрної політики та продовольства України:

- посадову інструкцію (або документ, що її заміняє) посадової особи Міністерства аграрної політики та продовольства України, уповноваженої на видачу і підписання наказу про звільнення з посади директора ДП «Закупнянський кар`єр» ОСОБА_2;

- докази проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_2,

- наказ про призначення іншої особи на посаду директора ДП "Закупнянський кар`єр", уповноваженої на прийняття активів в зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: