Ухвала суду № 77722682, 07.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17686/13-ц

Провадження 4-с/127/86/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов»язання відновити виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» звернулось до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов»язання відновити виконавче провадження,

Заявник просить :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Креді ОСОБА_1» строк для подачі скарги, враховуючи те, що стягував дізнався про порушення своїх прав лише 23.02.2018 р.;

Визнати дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 протиправними в частині винесення 14.12.2017р. постанови про закінчення виконавчого провадження № 44420370, яке було відкрито на виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області № 127/17686/13-ц від 23.01.2014р.;

Скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5, яка винесена 14.12.2017р. у виконавчому провадження № 44420370 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області №127/17686/13-ц від 23.01.2014р. відносно боржника ОСОБА_2, за яким стягується заборгованість на користь ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_1»;

Зобов'язати головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/17686/13-ц, виданого 23.01.2014 року, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2, яким стягується заборгованість на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» у порядку ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» та вжити всіх законних заохав для своєчасного і повного виконання виконавчого документу на суму 7414, 70 доларів США.

Скарга мотивована тим, що відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2013р. у справі №127/17686/13-ц підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 127,89 доларів США, що становить гривневий еквівалент в гривнях по курсу НБУ на 04.07.2013 р. – 88 945,23 грн. та 889,45 грн. судового збору. На підставі цього рішення, судом було видано виконавчі листи у справі 569/9162/13-ц.

18.04.2014 року головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження відносно боржника –ОСОБА_2.

За інформацією Автоматизованої системи виконавчих проваджень (офіційний сайт https://asvpweb.minjust.gov.ua) у мережі Інтернет) 14.12.2017р. головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження , на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження» .

Згідно з п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Але з такими висновками виконавця Стягувач не погоджується, враховуючи наступне.

Рішення суду є виконаним лише частково:

по кредиту : із стягнутої суми по рішенню суду — 10 348,79 дол. США погашено у примусовому порядку – 2 934,09 дол. США, тому сума боргу по кредиту залишається непогашеною у розмірі – 7414,70 дол. США; по відсотках : із стягнутої заборгованості по рішенню суду - 757,45 дол.США є повністю погашеною дана сума боргу; із стягнутої суми боргу по пені- 173,05 гри. є повністю погашеною дана сума боргу; із стягнутої суми боргу по судовому збору- 889,45 грн. є повністю погашеною дана сума боргу. А тому непогашеною є сума боргу по кредиту у розмірі 7414,70 дол. США і відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

За період відрахувань із доходів ОСОБА_2, починаючи з 20.10.2014р. по 20.10.2017р. всі кошти отримані у національній валюті України – гривні було зараховано по курсу НБУ на дату їх отримання у дол. США, про що додається відомість погашення заборгованості згідно з рішенням суду.

В судовому засіданні 10.09.2018 р. представник заявника підтримала скаргу. В судове засідання 07.11.2018 р. представник не з»явилась, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю. Судом проведено розгляд справи за відсутності представника ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1», що допускається положеннями ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

Зацікавлена особа – боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 та її представник скаргу не визнали, посилаючись на письмові пояснення.

В письмових поясненнях, зокрема зазначається про те, що судом ухвалено рішення про стягнення боргу відповідно по курсу долара США до національної валюти України гривні, на день прийняття рішення та чітко визначено заборгованість за кредитним договором від 01.10.2008 року №660/708660 у валюті гривні України в розмірі 88 945,23 грн, а саме: 82 717, 88 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 970,59 грн. - нараховані відсотки по кредиту за період з 01.06.2013 року по 03.07.2013 року;5 083, 71 грн. - прострочені відсотки;173,05 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 від 18.08.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №127/17686/13-ц виданий 30.10.2013 року Вінницьким міським судом про стягнення боргу в сумі 88 945,23 грн.

ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» не оскаржував постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 від 18.08.2014 року про відкриття виконавчого провадження, а отже погодився із розміром та валютою боргу в гривні України розміром 88 945,23 грн.

Згідно з ч. 1ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом на Україні є гривня.

У період з 18.08.2014 року по 24.10.2017 року із ОСОБА_2 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 було стягнуто 89 843,68 грн., що також підтверджується листами ОСОБА_6 Угорщина від 24.10.2017 року №1559 та не заперечується скаржником.

Після стягнення вказаної вище суми, державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 14.12.2017 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Самовільно збільшити суму заборгованості вказану в гривнях при здійсненні виконавчого провадження державний виконавець не уповноважений, тому виконавши заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2013 року він закінчив виконавче провадження постановою від 14.12.2017р.

Звертаючись до суду в 2013 році стягувач самостійно визначив позовні вимоги та спосіб захисту порушеного права за кредитним договором від 01.10.2008 року №660/708660, визначивши заборгованість в переводі до курсу гривні України, вказавши, що саме 88 945 грн. 23 коп. є повним розміром заборгованості.

Належним чином повідомлені про судове засідання зацікавлена особа – боржник ОСОБА_3 та суб»єкт оскарження – головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 до суду не з»явились, і їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника зацікавленої особи ОСОБА_2 та її представника дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.

Стягувач ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 станом на 23.02.2018р. не отримував і дізнався про цей документ 23.02.2108р. з Автоматизованої системи виконавчих проваджень у мережі ІНТЕРНЕТ за ідентифікатором і номером виконавчого провадження (ВИ № 44420370 , ідентифікатор доступу Д23А2Д49Е052).

Положеннями ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відтак суд вважає, що строк для звернення зі скаргою до суду було пропущено з поважних причин, і керуючись ч. 2 ст. 449 ЦПК України, суд поновлює його.

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2013р. у справі №127/17686/13-ц підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 127,89 доларів США, що становить гривневий еквівалент в гривнях по курсу НБУ на 04.07.2013 р. – 88 945,23 грн., а саме: 82 717, 88 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 970,59 грн. - нараховані відсотки по кредиту за період з 01.06.2013 року по 03.07.2013 року;5 083, 71 грн. - прострочені відсотки;173,05 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 889,45 грн. судового збору. На підставі цього рішення, судом було видано виконавчі листи у справі №127/17686/13-ц.

18.08 .2014 року головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження відносно боржника –ОСОБА_2 і сума стягнення за виконавчим документом зазначена 88945,23 грн.

За інформацією Автоматизованої системи виконавчих проваджень (офіційний сайт https://asvpweb.minjust.gov.ua) у мережі Інтернет) 14.12.2017р. головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 винесена постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження» .

Згідно з п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За період відрахувань із доходів ОСОБА_2, починаючи з 20.10.2014р. по 20.10.2017р. кошти отримані у національній валюті України – гривні було зараховано по курсу НБУ на дату їх отримання у доларах США, про що в матеріалах справи міститься письмовий доказ – відомість погашення заборгованості згідно з рішенням суду.

Суд погоджується з позицією заявника про те, що рішення суду не було виконано в повному обсязі.

Так, загальна сума стягнення в гривнях конвертована в долари США на день надходження коштів і розподілена в наступний спосіб : по кредиту із стягнутої суми по рішенню суду – 10 348,79 дол. США погашено у примусовому порядку – 2 934,09 дол. США, тому сума боргу по кредиту залишається непогашеною у розмірі – 7414,70 дол. США; по відсотках із стягнутої заборгованості по рішенню суду - 757,45 дол.США є повністю погашеною ця сума боргу; із стягнутої суми боргу по пені - 173,05 гри. є повністю погашеною ця сума боргу; із стягнутої суми боргу по судовому збору - 889,45 грн. є повністю погашеною ця сума боргу. А відтак за розрахунком стягувача непогашеною є сума боргу по кредиту у розмірі 7414,70 дол. США.

Самовільно збільшити суму заборгованості вказану в гривнях при здійсненні виконавчого провадження державний виконавець не уповноважений, проте суб»єктом оскарження не враховано те, що у виконавчому листі, виданому відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2013р. у справі №127/17686/13-ц сума заборгованості, яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" визначена в іноземній валюті 11 127,89 дол. США та її еквівалент в національній валюті 88 945,23 грн. Повідомлення стягувача про те, що така сума в доларах США в повному обсязі надійшла до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» і рішення суду фактично виконано в повному обсязі державний виконавець не одержувала.

Доводи представника боржника ОСОБА_2 про те, що державним виконавцем Стельмах О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2014р., в якій сума стягнення зазначена в гривнях, про наявність в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» по бухгалтерському обліку рахунку, на якому обліковується заборгованість за кредитним договором в гривнях з кінцевим сальдо станом на 25.10.2017 – 0, 00 грн., про винесення державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_7 постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.10.2018 р. за тим же виконавчим документом, але відносно іншого солідарного боржника ОСОБА_3, на переконання суду, не можуть змінювати правовідношення між сторонами кредитного договору та договору поруки про солідарне зобов»язання позичальника і поручителя повернути кредит в іноземній валюті – доларах США. При цьому визначальними доказами щодо суми стягнення є рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2013р. в справі №127/17686/13-ц та виконавчий лист в цій справі, виданий 12.11.2013р., в яких чітко вказана сума заборгованості, яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 – 11127, 89 доларів США, а еквівалент у гривнях визначений станом на 04.07.2013 р. – 88945,23 грн. Саме в такому виді і були викладені позовні вимоги ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКУ» на момент звернення до суду.

З приводу особливостей звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті суд керується судовою практикою Верховного Суду.

В постанові від 04.07.2018 р. ОСОБА_8 Верховного Суду (справа №761/12665/14-ц провадження №14-134цс18) зроблено висновки щодо застосування норм права.

У статті 53 Закону №606-ХIV «Про виконавче провадження» закріплено особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті.

У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

Аналізуючи зазначені норми матеріального права, суд дійшов висновку, що судове рішення не може змінювати зміст договірного зобов»язання, що існувало між сторонами, тобто воно залишається грошовим зобов»язанням в іноземній валюті, а тому судове рішення підлягає примусовому виконанню з урахуванням особливостей, визначених статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Це означає, що боржник, виконуючи зобов»язання за виконавчим документом у національній валюті, повинен брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу.

В справі згідно з ухвалою суду від 10.09.2018 р. було витребувано виконавче провадження з №44420370 з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві. Виконавче провадження до суду не направлено і суд вважає за можливе провести розгляд справи без дослідження його матеріалів, оскільки в справі достатньо доказів для встановлення обставин проведення виконавчих дій та закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно із ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або припинення виконавчого провадження визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Скарга підлягає частковому задоволенню.

В частині «зобов»язання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 вжити всіх законних заходів для своєчасного і повного виконання виконавчого документа на суму 7414,70 доларів США» суд відмовляє в задоволенні скарги, тому що визначення залишку суми заборгованості в конкретному розмірі в доларах США належить до повноважень державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 4 ст. 263, ст. ст. 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Креді ОСОБА_1» строк для подання скарги.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 протиправними в частині винесення 14.12.2017р. постанови про закінчення виконавчого провадження № 44420370, яке було відкрито на виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області № 127/17686/13-ц від 23.01.2014р.

Скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5, яка винесена 14.12.2017р. у виконавчому провадження № 44420370 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області №127/17686/13-ц від 23.01.2014р. відносно боржника ОСОБА_2, за яким стягується заборгованість на користь ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_1».

Зобов'язати головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/17686/13-ц, виданого 23.01.2014 року, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2, яким стягується заборгованість на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1».

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 09.11.2018 р,

Суддя