Вирок № 77721819, 09.11.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3191/18

Номер провадження 1-кп/213/385/18

В И Р О К

Іменем України

09 листопада 2018 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання – Ладухіна І.С.,

за участю прокурора – Бондарчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040740000845 відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2018 року приблизно о 21.00 годин знаходився в приміщенні магазину ТОВ «Український Рітейл» «Брусничка» №03393, розташованому по вул. Недєліна, буд.43, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, викрав 2 пляшки коньяку «Старий Кахеті» 5 років, об’ємом 0,5 л, пляшку лікеру «Шеріданс» 15/5% об’ємом 0,5 л, упаковку сиру «Голландер» 50% «Молендам» вагою 0,282 кг, та упаковку ковбаси «Ловецька» с\к «Світ М’яса вагою 0,228 кг., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2392/18 від 29.08.2018 року становить 1122,17 гривень. Після цього ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, з метою подальшого звернення зазначеного майна на свою користь, сховав його у кишеню одягненої на ньому куртки, тим самим приготував зазначене майно до викрадення, та, не здійснивши оплату, пройшов повз каси, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, і не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий при виході з магазину працівниками охорони «Барс».

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 04 серпня 2018 року приблизно об 21.00 годині дня він зайшов в магазин «Брусничка», що по вул. Недєліна, 43 в місті Кривому Розі, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з прилавку магазину 2 пляшки коньяку, об’ємом 0,5 л, пляшку лікеру «Шеріданс» об’ємом 0,5 л, упаковку сиру «Голландер» та упаковку ковбаси «Ловецька», поклав їх у кишені куртки, та не заплативши за них, вийшов з магазину. Однак, на виході з магазину був затриманий працівниками охорони. У скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується посередньо, вину визнав повністю, раніше не судимий, не працює, цивільний позов потерпілим не заявлено, а також враховує обставини, які пом’якшують покарання обвинуваченого, до яких суд відповідно до ст.66 КК Українивідносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, у зв’язку з чим орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою її виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст.75,76 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт або арешту суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст.69 КК України суд вважає недоцільним.

Питання речових доказів та документів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік та шість місяців не вчинить нового злочину, буде періодично з’являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Долучений до матеріалів кримінального провадження диск формату «DVD-R» з відеозаписом з камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази – 2 пляшки коньяку «Старий Кахеті» 5 років, об’ємом 0,5 л, пляшку лікеру «Шеріданс» 15/5% об’ємом 0,5 л, упаковку сиру «Голландер» 50% «Молендам» вагою 0,282 кг, та упаковку ковбаси «Ловецька» с\к «Світ М’яса вагою 0,228 кг. – залишити за належністю ТОВ «Український Рітейл».

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя О.М. Нестеренко