Ухвала суду № 77720445, 09.11.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17913/18

Провадження № 1-кс/161/9446/18

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 09 листопада 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП Волинської області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене у ході проведення огляду місця події 08.11.2018 року, а саме грошові кошти номіналом по 100 доларів США, а саме: 1) LB 35891871 K; 2) MF 26639552 D; 3) LL 62260927 H; 4) LI 46229838 A; 5) MF 26639562 D.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП Волинської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018030130000998 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2018 року, близько 07 години 30 хвилин в с. Липини, Луцького району, невстановлена особа, знаходячись на узбіччі автодороги по вул. Окружній, при покупці автомобіля марки «Опель Зафіра» р.н.з. KFG676 литовської реєстрації, здійснив розрахунок з громадянином ОСОБА_2 грошовими коштами в сумі 1900 доларів США, які мали ознаки підробки.

Враховуючи те, що вище вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.

В судове засідання не з’явився прокурор та слідчий, однак попередньо подали до суду заяву про слухання клопотання у їхній відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.

Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у ході проведення огляду місця події 08.11.2018 року, а саме грошові кошти номіналом по 100 доларів США, а саме: 1) LB 35891871 K; 2) MF 26639552 D; 3) LL 62260927 H; 4) LI 46229838 A; 5) MF 26639562 D.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук