Ухвала суду № 77718820, 07.11.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2018 р. Справа № 914/1353/16

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м. Львів, в особі ліквідатора Кривича Р.І., м. Львів, до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс", м. Львів, Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", м. Київ, Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів, Приватного підприємства "Львівдах", м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область, ОСОБА_3, м. Львів, ОСОБА_4, м Львів; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства "Елітон-2011", м. Дергачі, Харківська область, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю., м. Харків

про: витребування майна із чужого незаконного володіння

у межах справи про банкрутство № 914/1353/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет", м. Львів

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет" (вул. Литвиненка, 3, м. Львів, 79034, ідентифікаційний код 13835841)

Суддя Артимович В.М.

При секретарі судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від позивача: Лазор А.О. - представник, Кривич Р.І. - ліквідатор;

від відповідача: Кульбій-Кухар Ю.В. - представник;

від третіх осіб: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м. Львів, в особі ліквідатора Кривича Р.І., м. Львів, звернулося до господарського суду Львівської області до відповідача Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс", м. Львів, Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", м. Київ, Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів, Приватного підприємства "Львівдах", м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область, ОСОБА_3, м. Львів, ОСОБА_4, м Львів; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Елітон-2011", м. Дергачі, Харківська область, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю., м. Харків, про витребування майна із чужого незаконного володіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нежитлове приміщення 47,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10057646101; нежитлове приміщення площею 286,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10049746101; нежитлові приміщення площею 322,3 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10037646101; нежитлові приміщення загальною площею - 508, 35 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10025846101; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв.м.; приміщення 1-го поверху площею 464,6 кв.м., загальною площею 723, 5 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10010646101.

Ухвалою суду від 03.08.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство № 914/1353/16 та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження в межах справи про банкрутство № 914/1353/16, підготовче засідання призначено на 12.09.2018 р., клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позову задоволено та відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у справі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет" про забезпечення позову задоволено повністю., клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову задоволено та відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

27.08.2018 р. відповідач подав на розгляд суду відзив на позовну заяву.

26.09.2018 р. відповідач подав на розгляд суду додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

02.10.2018 р. на розгляд суду відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.10.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання з розгляду спору по суті призначено на 07.11.2018 р.

07.11.2018 р. на розгляд суду від ПАТ «Мегабанк» надійшла заява з проханням закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, скасувати повністю заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03.08.2018 р.

В судове засідання 07.11.2018 р. з'явилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті справи. Представник відповідача просив задовольнити подану заяву та закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, скасувати повністю заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03.08.2018 р. Представник позивача проти задоволення п. 1 прохальної частини заяви про закриття провадження у даній справі заперечив. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши подану ПАТ «Мегабанк» на розгляд суду 07.11.2018 р. заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У п. 1 прохальної частини заяви ПАТ «Мегабанк» просить суд закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24.10.2018 р. справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до приписів ст. 207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідачем при зверненні з даною заявою від 30.10.2018 р. за № 80-01-1456 всупереч приписів ст. 207 ГПК України не надано та не доведено суду поважності причин її неподання в межах підготовчого провадження, що має наслідком залишення заяви в частині закриття провадження у даній справі без розгляду.

У п. 2 прохальної частини даної заяви, відповідач просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03.08.2018 р. у даній справі.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищенаведене, для належної оцінки адекватності заходу до скасування заходів забезпечення позову та врахування співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить відповідач, з наслідками заборони всім державним реєстраторам та приватним нотаріусам у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суд вбачає за необхідне розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 145, 194, 195, 196, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» від 30.10.2018 р. за № 80-01-1456 в частині закриття провадження у даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", в особі ліквідатора Кривича Р.І., до відповідача Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" залишити без розгляду.

2. Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» від 30.10.2018 р. за № 80-01-1456 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.08.2018 р. до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2018 р.

3. Судове засідання з розгляду спору по суті відкласти на 13.11.18 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов'язати:

4.1. Позивача:

повідомити усіх третіх осіб про дату наступного судового засідання, докази надати суду;

надати суду нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення на заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» від 30.10.2018 р. за № 80-01-1456 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.08.2018 р.;

явку уповноваженого представника визнати обов'язковою.

4.2. Відповідача:

явку уповноваженого представника визнати обов'язковою.

4.3. Третіх осіб:

надати суду нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення на заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» від 30.10.2018 р. за № 80-01-1456 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.08.2018 р.;

явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам та ліквідатору.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

7.Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 09.11.2018 р.

Суддя Артимович В.М.