Ухвала суду № 77717432, 13.04.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1590/17

Провадження № 2-з/653/18/17

У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсиббанк», третя особа Другий відділ державної виконавчої служби Хмельницького головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що вона звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсиббанк», третя особа Другий відділ державної виконавчої служби Хмельницького головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна.

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 просить суд з метою забезпечення позову – зупинити дії Другого ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області зі звернення стягнення на належний їй автомобіль НОМЕР_1 у межах виконавчих проваджень в яких боржником є ОСОБА_2П,, зупинити продаж зазначеного автомобіля та передати його на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті до ВДВС Генічеського РУЮ в Херсонській області або на спец. Майданчик поста «Азов».

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Ст. 150 цього Кодексу передбачено вичерпний перелік видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Розглянувши матеріали справи, оскільки законодавством встановлено вичерпний перелік видів забезпечення позову, а забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення, яке вже набрало законної сили, є недопустимим, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керучись ст.ст. 149-150 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсиббанк», третя особа Другий відділ державної виконавчої служби Хмельницького головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3