Ухвала суду № 77717304, 02.11.2018, Городоцький районний суд Львівської області

441/696/16-к

1-кс/441/692/2018

У Х В А Л А

02.11.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є., розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №12016140180000212 від 29.03.2016р. про проведення позапланової виїзної ревізії,-

в с т а н о в и в:

слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016140180000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016р., правова кваліфікація за ч. 2 ст. 191 КК України.

29.10.2018р. прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_1, звернувся з клопотанням про надання дозволу Західному офісу Держаудитслужби на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Городоцької міської ради Львівської обл., ТзОВ «Горизонталь-ПМ» та ПП «Агрофірма Убині» з метою перевірки законності використання бюджетних коштів під час проведення ремонту шляхів по вул. Авіаційна у м. Городок Львівської обл.

Прокурор 02.11.2018р. подав заяву, в якій вищеозначене клопотання підтримав, просив про розгляд такого у його відсутність.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процессу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Стаття 132 КПК України регламентує порядок розгляду вищеозначених клопотань.

Між тим, положеннями чинного кримінального-процесуального законодавства не передбачено повноважень слідчого судді призначати ревізію/перевірку, як не врегульовано порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при їх розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на її проведення.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання відмовляю.

Керуючись ст. 131, 132 КПК України,-

у х в а л ю ю :

у задоволенні клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_1 про надання дозволу Західному офісу Держаудитслужби на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Городоцької міської ради Львівської обл., ТзОВ «Горизонталь-ПМ» та ПП «Агрофірма Убині» з метою перевірки законності використання бюджетних коштів під час проведення ремонту шляхів по вул. Авіаційна у м. Городок Львівської обл. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.Ф.Українець