Ухвала суду № 77717244, 07.11.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-в/243/361/2018

Справа № 243/8096/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Ільяшевич О.В.,

секретар судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов’янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 2) подання Слов’янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого:

21 жовтня 2016 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК Країни, із застосуванням ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Главатських К.В.,

представник

Слов’янського МВ філії

ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2,

засуджений ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від21 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 роки.

22 жовтня 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Слов’янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку з тих підстав, що за період іспитового строку він повторного злочину не вчинив, однак має випадок невиконання обов’язків покладених на нього судом, та неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, а також те, що ухвалою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2017 року у задоволенні подання Слов’янського МВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, відмовлено, на підставі положень п. 5.7 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та МВС України 19 грудня 2003 року № 270/1560, а також ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 9 ст. 537 КПК України, начальник Слов’янського МВ філії ДУ «Центр пробації» просив суд звільнити ОСОБА_1, від покарання, призначеного йому вироком Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від21 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні представник Слов’янського МВ філії ДУ «Центр пробації» на задоволенні подання наполягав з підстав наведених в ньому.

Прокурор Слов’янської місцевої прокуратури у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву з проханням подання розглянути його відсутності, проти звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку не заперечував.

Засуджений ОСОБА_1, у судовому засіданні просив задовольнити подання та звільнити його від покарання, призначеного йому вироком Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від21 жовтня 2016 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подання та додані матеріали, суд приходить до переконання про можливість його задоволення.

Так, судом встановлено, що вирок Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2016 року яким ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК Країни, із застосуванням ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки, набрав законної сили 22 листопада 2016 року, та прийнятий до виконання Слов'янським МРВ 25 листопада 2016 року, заведена особова справа № 201/2016.

07 лютого 217 року із засудженим ОСОБА_1, убула проведена індивідуальна профілактична бесіда з приводу скоєних ним адміністративних правопорушень та було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

13 червня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за неявку на реєстрації до Слов’янського МРВ без поважної причини: 07 березня 2017 року, 04 квітня 2017 року, 03 травня 2017 року, 06 червня 2017 року.

Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2017 року у задоволенні подання Слов’янського МВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 було відмовлено.

Відповідно до п. 9 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання як звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов’язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 5.7 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та МВС України 19 грудня 2003 року № 270/1560, у день закінчення іспитового строку, у разі відмови судом у задоволенні подання інспекції, до суду надсилається подання про звільнення такої засудженої особи від призначеного їй покарання.

Як встановлено у судовому засіданні, засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в Слов’янського МВ філії ДУ «Центр пробації» та за період іспитового строку має неодноразові попередження за невиконання ним обов’язків, визначених законом та покладених на нього судом.

Втім, суд зважає на ту обставину, що поведінка засудженого протягом іспитового строку поступово змінилася у позитивну сторону, внаслідок чого, впродовж останнього року іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, постійно працює за цивільними угодами, що свідчить про соціальну адаптацію засудженого.

ОСОБА_1 таких обставин, з урахуванням закінчення іспитового строку, суд вбачає наявність достатніх підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від21 жовтня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Слов’янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного йому за вироком Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від21 жовтня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє її виконання, крім випадків встановлених КПК України.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3