Рішення № 77716801, 24.10.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19961/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про зобов»язання особи, яка здійснила будівництво провести відповідну перебудову, суд –

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить судзобов»язати ОСОБА_4 здійснити перебудову об»єкта будівництва «Реконструкція житлового будинку», розташованого за адресою: м.Рівне, вул.Поповича, 42, відповідно до вимог будівельного паспорта р.№01-П/158, виданого 08.07.2015 року ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить суд зобов»язати ОСОБА_4 здійснити перебудову об»єкта будівництва «Реконструкція житлового будинку», розташованого за адресою: м.Рівне, вул.Поповича, 42, відповідно до вимог будівельного паспорта р.№01-П/158, виданого 08.07.2015 року ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради

Відповідач ОСОБА_4 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила, відзив не подала, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.ст.280,281 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.

Як було встановлено в судовому засіданні, 08 липня 2015 року ОСОБА_3 містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради було видано для відповідача ОСОБА_4 будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку на вул.Поповича, 42 в м.Рівне, реєстраційний № 01-П/158.

10 липня 2015 року УДАБІ у Рівненській області зареєстровано повідомлення № 062151910047 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку розташованого за адресою: м. Рівне, вул.Поповича, 42, замовник ОСОБА_4

Начальник ОСОБА_3 містобудування архітектури ОСОБА_5 листом від 12.10.2015 року №01-13/102 повідомив Начальника УДАБІ в Рівненській області ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 виконувала будівельні роботи з реконструкції житлового будинку по вул.Поповича, 42 в м.Рівне із відхиленням від вимог будівельного паспорта №01-П/158 від 08.07.2015 року. Крім того, було зазначено, що ОСОБА_4 не повідомила Рівненську міську раду у визначений законодавством строк про початок згаданих будівельних робіт.

Згідно службової записки головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_7 від 13.11.2015 року, під час візуального огляду встановлено, що реконструкція об»єкту будівництва проведена із відхиленням від будівельного паспорту від 08.07.2015 року №01-П/158, а саме геометричні розміри даного житлового будинку збільшені, що в свою чергу призвело до порушення ДБН 360-92 «Панування і забудова міських і сільських поселень».

13 листопада 2015 року головним інспектором будівельного нагляду УДАБІ в Рівненській області ОСОБА_8 прийнято рішення №28-гбн про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, згідно якого скасована реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстроване 10.07.2015 року №РВ062151910047 на об»єкт – реконструкція житлового будинку, за адресою:м.Рівне, вул.Поповича, 42, замовник ОСОБА_4

11 вересня 2017 року в ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (далі-управління) надійшла вимога головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_9 про проведення позапланової перевірки на об»єкті «Реконструкція житлового будинку по вул.Поповича, 42 в м.Рівне (далі-об»єкт будівництва) щодо дотримання суб»єктом містобудування, замовником ОСОБА_4, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

На підставі вказаної вимоги ОСОБА_3 видано наказ № 22-ПП від 27.09.2017 “Про проведення позапланової перевірки” та направлення на проведення перевірки № 22-1 від 10.10.2017 року.

Як зазначено в позовній заяві ОСОБА_3 не мало можливості провести перевірку, оскільки відповідач ОСОБА_4 не з’явилася на об’єкт будівництва.

Згідно ст.9 Закону України “Про архітектурну діяльність” будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об’єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України “Про регулювання містобудівної діяльності”.

Відповідно до п.3.21 ДБН А.2.2.-3-2014 “Склад та зміст проектної документаці будівництво” реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об’єкта будівництва, передбачає зміну його геометричних розмірів та/ функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних технічно- економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Згідно з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у пункті 21 постанови № 6 від 30.03.2012 « Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)” право на виконання будівельних робіт виникає у забудовника лише за наявності документів, які надають право виконувати будівельні роботи, передбачених статтями 27, 29-31 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, а також у передбачених законом випадках отримання дозволу на виконання будівельних робіт (статті 34, 37 цього Закону).

Як вбачається із копії фотофіксації об’єкта будівництва, наявної в матеріалах справи, будівельні роботи з реконструкції житлового будинку на вул. Поповича, 42 в м.Рівне виконані, а сам об’єкт будівництва експлуатується без прийняття його в експлуатацію, що суперечить частині 8 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльної Статтею 7 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Згідно з ч.7 ст.376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

В абзаці 2 пункту 22 постанови ВССУ зазначено, що під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність.

Всупереч встановленому законодавством порядку відповідач ОСОБА_4 здійснила будівельні роботи з реконструкції житлового будинку по вул. Поповича, 42 в м.Рівне без відповідних дозвільних документів, з порушенням містобудівного законодавства, будівельних норм і правил, тому позовні вимоги ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради слід задоволити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Лермонтова, 6, ЄДРПОУ 41330278) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м.Рівне, вул. Поповича, 42) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (місцезнаходження: вул.16 Липня, 38, код ЄДРПОУ 37737353) про зобов»язання особи, яка здійснила будівництво провести перебудову об"єкта будівництва, задоволити повністю.

Зобов»язати ОСОБА_4 здійснити перебудову об»єкта будівництва «Реконструкція житлового будинку», розташованого за адресою: м.Рівне, вул..Поповича, 42, відповідно до вимог будівельного паспорта р.№01-П/158, виданого 08.07.2015 року ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_10