Ухвала суду № 77716634, 17.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12550/17

Провадження № 4-с/761/257/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Чижик Андрій Павлович про визнання протиправними дії щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасування, -

в с т а н о в и в :

В липні 2018 року в провадження судді Осаулова А.А. надійшла скарга ОСОБА_1, у якій вона просила суд визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чижик Андрій Павлович щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №56538064 від 06.06.2018 року та її скасувати.

Скарга мотивована тим, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва, що набрало законної сили 19.12.2017 року, було видано виконавчий лист про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості по кредиту в сумі - 1 005 892,61 грн. Приватним виконавцем 06.06.2018 року за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №56538064. Між тим, судове рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист не набуло законної сили, а тому примусовому виконання у відповідності до вимог ст..ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягає. Відтак, оскаржувана постанова, на думку заявника є незаконною, оскільки її було винесено передчасно без дотримання вимог законодавства. З наведених підстав у приватного виконавця були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження, що є наслідком відмови у відкритті, тому зазначив про неправомірність його дій та необхідність скасування оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав. Додатково зазначив, що судове рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, скасовано судом апеляційної інстанції.

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Чижик А.П. в судове засідання не з»явився, але направив до суду лист, де повідомив про відсутність порушень у своїх діях, а обов»язок боржника повідомити його про існування наведених у скарзі обставин.

Представник стягувача в судове засідання не з»явився, хоча про дату і час розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року було відкрито провадження з розгляду вказаної скарги та призначено судове засідання.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю осіб, що не з»явились, із врахуванням вимог ст..450 ЦПК України, якою визначено скорочені строки розгляду справ такої категорії та можливість її розгляду за відсутністю учасників процесу.

Заслухавши представника позивача та дослідивши подані документи та оглянувши копії наданих доказів, суд вважає за можливе скаргу задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва, що набрало законної сили 19.12.2017 року, було видано виконавчий лист про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості по кредиту в сумі - 1 005 892,61 грн. Приватним виконавцем 06.06.2018 року за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №56538064 із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, а саме виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

В той же час, згідно вимог п.1 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Як зазначено вище, то виконавче провадження було відкрито у відповідності до виконавчого листа згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва, що набрало законної сили 19.12.2017 року про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості по кредиту в сумі - 1 005 892,61 грн.

В той же час, постановою Апеляційного суду м.Києва від 03.07.2018 року вказане судове рішення було скасоване із закриттям провадження в частині позовних вимог відносно ОСОБА_1 та відмовою в задоволенні решти позовних вимог.

Аналізуючи наведені обставини по справі у взаємозв»язку із вимогами чинного законодавства, слід зазначити, що виконавче провадження не може здійснюватись на підставі виконавчого листа, що виданий за скасованим судовим рішенням, а тому скарга в частині скасування постанова приватного виконавця є обґрунтованою.

За змістом ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відтак, слід скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чижик Андрія Павловича від 06.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56538064.

Між тим, суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чижик А.П. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки станом на 06.06.2018 року рішення суду, що було підставою для видачі виконавчого листа, скасоване не було, а порушень законодавства в діях приватного виконавця доведено не було.

Керуючись ст. ст. ст.ст.258-261, 451 ЦПК України, ст.ст.3,4 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Чижик Андрій Павлович про визнання протиправними дії щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасування, - задовольнити частково.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чижик Андрія Павловича від 06.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56538064.

В задоволенні іншої частини скарги про визнання дій протиправними, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи або без участі учасників зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.А.Осаулов

.

Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2018 року