Ухвала суду № 77716618, 24.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3403/18

Провадження № 2/761/4156/2018

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Члена Київської організації спілки художників України ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» про дострокове розірвання договору оренди на нерухоме майно та виселення, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року позовну заяву про дострокове розірвання договору оренди на нерухоме майно та виселення було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, які він усунув 23.02.2018 року в повному обсязі.

Ухвалою судді Піхур О.В. від 28.03.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Члена Київської організації спілки художників України ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» про дострокове розірвання договору оренди на нерухоме майно та виселення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.10.2018 року представником позивача було подано заяву про закриття провадження у справі, з якої вбачається, що орендарем передано орендодавцю згідно з договором оренди від 04.05.2017 № 470-1 нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1, у загальному площею 38,60 кв.м. від 01.06.2018 року по акту приймання-передачі нерухомого майна від 01.06.2018 року, тому предмет спору відсутній, а також, представник позивача просив повернути судовий збір у розмірі 3524 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі першого заступника директора Шмуляром Олегом Васильовичем та Членом Київської організації спілки художників України ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» в особі заступника начальника Мусієнко Віри Василівни був укладений договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 04.05.2017 року №1470-1 за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 38,60 кв.м.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 статті 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки закриття провадження, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких підстав суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 3524,00 грн. відповідно квитанції №6 від 29.01.2018 року.

Тому, враховуючи матеріали позовної заяви та заяви представник позивача про закриття провадження у справі від 23.10.2018 року, суд проходить до висновку, що судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 133, 206, 255, 256, 261, 279, 353-355 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір" суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Члена Київської організації спілки художників України ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» про дострокове розірвання договору оренди на нерухоме майно та виселення - закрити.

Повернути комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції №6 від 29.01.2018 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 31211206700011, МФО 820019, ЄДРПОУ 37995466, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 3524,00 грн.

Ухвалу в частині закриття провадження у справі може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя