Ухвала суду № 77713757, 07.11.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8536/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю прокурора: Павленко О. А.

розглянувши матеріали заяви прокурора у кримінальному провадженні – прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2018 року по справі за клопотанням старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження №12017250000000251 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні – прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз’яснення ухвали слідчого судді, мотивуючи її тим, що у провадженні відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФРГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 32017040230000015 від 28.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 366, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 212 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області. Відповідно до резолютивної частини ухвали від 12.10.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів надано дозвіл на вилучення майже всіх матеріалів кримінального провадження, що в свою чергу паралізує виконання запланованих слідчих (процесуальних) дій у провадженні. Де особу повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. А тому, просить роз'яснити підстави посилання на ч. 7 ст. 163 КПК України в ухвалі від 12.10.2018, з урахуванням положень ч.ч. 1,2,7 ст. 163 КПК України, зважаючи на неповідомлення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 32017040230000015 про розгляд відповідного клопотання; роз'яснити порядок виконання ухвали від 12.10.2018, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222 КПК України.

Заявник – Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви про роз’яснення судового рішення без його участі.

Прокурор Павленко О. А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши думку прокурора Павленко О. А., дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, ухвала слідчого судді не може бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, що також вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року. Відповідно до вказаного листа, предметом роз'яснення є судове рішення, прийняте судом. Враховуючи також значення слів «за заявою учасника судового провадження», випливає висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, а також не судом, а слідчим суддею. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз'яснено.

Отже, оскільки порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал.

Крім того, відповідно до ст. 380 КПК України, за роз’ясненням судового рішення може звернутися учасники даного судового провадження - прокурор, слідчий або особа, у володінні якої знаходяться речі та документи.Як вбачається з ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів від 12.10.2018 року, документи знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 32017040230000015 в приміщенні СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор у кримінальному провадженні – прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 не є учасником кримінального провадження №12017250000000251 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

А тому, в заяві прокурора у кримінальному провадженні – прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2018 року необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В заяві прокурора у кримінальному провадженні – прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_3