Ухвала суду № 77711844, 08.11.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3149/18

Номер провадження 1-кс/623/1476/2018

УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Молодовського І.О.,

захисника Кузнєцова О.О.,

підозрюваного ОСОБА_2,

слідчого СВ Ізюмського ВП Громицького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду в м. Ізюм Харківської області клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Громицького О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 06.12.2014 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження, 18.03.2005 постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.03.2005 відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим терміном 7 місяців 27 днів;

- 08.02.2006 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 07.09.2010 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 27.11.2012 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 02.02.2016 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за № 12018220320000871 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Громицького О.В., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Молодовським І.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В клопотанні зазначено, що 16.09.2018 о 14 годині 58 хвилин в ході проведення працівниками поліції контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_2, повторно, знаходячись по вулиці Патріотів в м. Ізюм Харківської області, всупереч вимог законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями), діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_5 (анкетні дані легендовані)полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 300 грн.

16.09.2018 приблизно о 15 годині 35 хвилин на вулиці біля будинку № 6 по вул. Шекспіра в м. Ізюм Харківської області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупкипрацівниками поліції вилучений у ОСОБА_5 (анкетні дані легендовані) придбаний ним у ОСОБА_2 вищевказаний полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка, згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2447 від 24.09.2018, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,0500 грам.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно.

06.11.2018 о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_2 затриманий на території АЗС «Укрнафта» по вул. Короленка, 32-ж в м. Ізюм Харківської області, як особа, яка підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - злочину.

06.11.2018 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07.11.2018 ОСОБА_2 за участю захисника Кузнєцова О.О. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - злочину підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_5, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 16.09.2018, протоколом помітки грошових купюр від 16.09.2018, протоколом огляду покупця від 16.09.2018, протоколом оперативної закупівлі від 16.09.2018, протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 24.09.2018, висновком експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2447 від 24.09.2018.

За ч. 4 ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення - є тяжким злочином, відповідно за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_2, будучи раніше судимим за тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, повторно вчинив тяжке кримінальне правопорушення - злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, ніде офіційно не працює, тобто немає легального джерела прибутку, таким чином наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення - злочину, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання вини у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, у вчиненні якого підозрюється, вважав, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник - Кузнєцов О.О. просили не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, КК України, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість клопотання та доводи слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, який просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним. кримінального правопорушення та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років із конфіскацією майна, офіційно не працює, не має офіційного джерела прибутку, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що ОСОБА_2 раніше судимий за тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, судимість за які в установленому законом порядку не знято та не погашено, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_2. необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства, у суду немає.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. "Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності зі статтею 5 &aва; 1(c), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред'явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Згідно з пунктом 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010 Європейський Суд з прав людини зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п»ятдесяти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92050,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Громицького О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 на 60 днів, з моменту фактичного затримання, з 19 години 20 хвилин 06 листопада 2018 року до 19 години 20 хвилин 04 січня 2019 року.

Визначити суму застави у розмірі 92050,00 ( дев»яносто дві тисячі п»ятдесят) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - ДКС України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, справа № 623/3149/18; провадження № 1-кс/623/ 1476/2018 від ОСОБА_2, або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця

роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2 наслідки невиконання покладених зобов'язань.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя П.П.Винниченко