Ухвала суду № 77711538, 08.11.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16066/18

Номер провадження 1 - КС/638/4651/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Самозньозд О. І.,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12018220480004161 від 30 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Топоркова С. Є., погодженого т. в. о. начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції Заворіним А. І. про проведення судово - товарознавчої експертизи та залучення експерта,

установив:

05.11.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Топоркова С. Є., погодженого т. в. о. начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції Заворіним А. І. про проведення судово - товарознавчої експертизи та залучення експерта, в якому він просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судово - товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка вартість викраденого майна на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5 Plus Black», об'єм пам'яті 32 Gb. Мобільний телефон знаходився у технічно справному стані, без механічних ушкоджень, телефон викрадений без комплектуючих. Інші дані в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220480004161 від 30 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 30.10.2018 року близько 01:40 год. невстановлена особа, перебуваючи неподалік від входу в «Харківський зоопарк», розташованому на узвозі Клочківській у м. Харкові, діючи умисно, вчинив розбійний напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_4, під час якого заволоділа мобільним телефоном останньої, заподіявши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_4 майнову та фізичної шкоди.

За ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції Топорков С. Є. не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

За ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності особи, яка його подала, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2018 року близько 01:40 год. невстановлена особа, перебуваючи неподалік від входу в «Харківський зоопарк», розташованому на узвозі Клочківській у м. Харкові, діючи умисно, вчинив розбійний напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_4, під час якого заволоділа мобільним телефоном останньої, заподіявши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_4 майнову та фізичну шкоду.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, неупередженого та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі товарознавства, а саме в призначенні судової товарознавчої експертизи, тобто наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Топоркова С. Є., погодженого т. в. о. начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції Заворіним А. І. про проведення судово - товарознавчої експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8 - А) провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 12018220480004161 від 30 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Попередити експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка вартість викраденого майна на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5 Plus Black», об'єм пам'яті 32 Gb. Мобільний телефон знаходився у технічно справному стані, без механічних ушкоджень, телефон викрадений без комплектуючих.

Роз'яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

За вимогою експерта, слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № 12018220480004161 від 30 жовтня 2018 року.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: