Ухвала суду № 77711343, 08.11.2018, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 2005/2-55/11

провадження: 6/614/10/18

категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018р. Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Борова матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягував: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», боржник: ОСОБА_1, 3 особа: Міжрайонний ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм ГТУЮ у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вказав, що 23 березня 2011 р. Борівським районним судом Харківської обл. було ухвалено рішення по справі №2-55/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №833/08 від 13 травня 2008 р.

На виконання даного рішення ВДВС Борівського РУЮ у Харківській обл. було відкрито виконавче провадження.

14 березня 2018 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги №6284, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №833/08 від 13 травня 2008 р., укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви, причину неявки не повідомив.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» та представник Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському р-нах та м. Ізюм ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не з‘явились, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, причину неявки не повідомили

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії рішення Борівського районного суду Харківської обл. від 23.03.2011 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 238 475,97 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. (а.с.53-54).

Відповідно до копії Акту прийому-передачі за Договором №6284 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14 березня 2018 р., ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» уклали даний Акт прийому-передачі документів кредитних справ за наступними кредитними договорами: №833/08 від 13.05.2008 відносно ОСОБА_1 (а.с.62-63).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вказаних обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою належними правовими підставами, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягував: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», боржник: ОСОБА_1, 3 особа: Міжрайонний ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм ГТУЮ у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача – Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №833/08 від 13 травня 2008 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.