Ухвала суду № 77708844, 08.11.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2029/18

Провадження № 1-кс/414/691/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Костроба Ю.Ю.

за участю прокурора – Юшко М.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

підозрюваної ОСОБА_2

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, яка працює на посаді начальника відділу містобудування та архітектури, головним архітектором району Кремінської районної адміністрації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження Кремінського районного суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької міської прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення від посади начальника відділу містобудування та архітектури-головного архітектора Кремінської районної державної адміністрації строком на два місяці відносно ОСОБА_2.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.01.1996, згідно розпорядження голови Кремінської державної адміністрації № 13/1, від 10.01.1996 ОСОБА_2 по переводу призначена на посаду заступника відділу містобудування і архітектури. 16.07.2013 згідно посадової інструкції ОСОБА_2 фактично приступила до виконання обов’язків начальника відділу містобудування та архітектури, головного архітектора району та забезпечувала реалізацію держаної політики у сфері містобудування та архітектури на території району, діючи відповідно до Положення про відділ містобудування та архітектури Кремінської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Кремінської райдержадміністрації № 276 від 16.07.2013.

На початку червня 2018 року, у робочий час, точну дату та час встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_2, виконуючи згідно Положення організаційно – розпорядчі обов’язки та адміністративно-господарські функції начальника відділу міст обування та архітектури, головного архітектору району, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пр. Дружби-1, під час особистого прийому зустрілася з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який звернувся з питанням переобладнання автобусних зупинок в с. Стара Краснянка та с. Житлівка, м. Кремінна, Луганської області в сучасні торгівельні майданчики для здійснення реалізації продуктів харчування, надання інших послуг.

Під час розгляду питання ОСОБА_2, роз’яснила про необхідність отримання технічних умов на проектування в службі автомобільних доріг в Луганській області та здійснення візуалізації проекту, і схематичного плану майбутніх торгових об’єктів, після чого зазначила, що ОСОБА_5 необхідно звернутися до відділу містобудування та архітектури з метою оформлення відповідної заяви про надання висновку щодо погодження благоустрою об’єкту, яке в подальшому буде вирішуватися виконавчим комітетом Кремінської районної ради. ОСОБА_2, зазначила, що ОСОБА_5 необхідно звертатися саме до неї, оскільки саме вона вирішує вказані питання.

Після отримання технічних умов на проектування в службі автомобільних доріг в Луганській області та виготовлення візуалізації проекту, і схематичного плану, щодо влаштування на автомобільні дорозі Р66 кілометр Житлівка 131+800 сервісу та кілометр Стара Краснянка 141+300, ОСОБА_5, 20.06.2018, повторно звернувся до ОСОБА_2 Перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пр. Дружби-1, ОСОБА_2 визнавши зібрані ОСОБА_5 документи достатніми для написання заяви, продиктувала заяву на адресу виконавчого комітету Кремінської районної ради про видачу висновку щодо надання згоди про можливість розміщення торгівельних об’єктів та автобусних зупинках Кремінського району, яку ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_2 разом з додатком передав до секретаріату Кремінської міської ради. Під час написання заяви ОСОБА_2, маючи злочинний спрямований на одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди,за вчинення в інтересах ОСОБА_5 певних дій, навмисно створюючи несприятливі умови щодо реалізації його прав та законних інтересів, висунула вимогу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, що задля сприяння отримання позитивного висновку виконавчого комітету Кремінської міської ради та послідуючого погодження проекту землеустрою, він повинен особисто ОСОБА_2, у якості винагороди сплатити грошові кошти в розмірі 3000 гривень.

У зв’язку з беззастережною вимогою ОСОБА_2, та відсутністю іншого шляху реалізації своїх прав та законних інтересів, ОСОБА_5 погодився на вимогу ОСОБА_2

01.08.2018, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди,за вчинення в інтересах ОСОБА_5 певних дій, ОСОБА_2 в телефонній бесіді визначила, що за наявності у ОСОБА_5 документів необхідних для оформлення паспорту прив’язки, йому необхідно прибути до її службового кабінету для складання заяви щодо оформлення паспорту прив’язки, яке вона посприяє скласти.

02.08.2018, ОСОБА_5, прибув до службового кабінету ОСОБА_2,

розташованому за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пр. Дружби-1, де остання маючи на меті подальше отримання неправомірної вигоди, за допомогою службової комп’ютерної техніки виготовила заяву від імені ОСОБА_5 щодо оформлення паспорту прив’язки тимчасової спороди для здійснення підприємницької діяльності та виготовила паспорт прив’язки тимчасової споруди для підприємницької діяльності. При цьому ОСОБА_2, надала ОСОБА_5 рішення виконавчого комітету Кремінської міської ради № 256 від 10.07.2018, щодо погодження місця розташування тимчасової споруди підприємницької діяльності ОСОБА_5, за адресою: селище Житлівка автобусна зупинка Житлівка-1, поряд з павільйоном автобусної зупинки, винесеного з урахуванням позитивного висновку відділу містобудування та архітектури. Передавши ОСОБА_5 виготовлену нею заяву від його імені, ОСОБА_2 визначила особу з числа працівників відділу адміністративних послуг Кремінської міської ради якій ОСОБА_5 необхідно передати заяву та план тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності. Виконавши вказівки ОСОБА_2 та передавши необхідні документи ОСОБА_5 стало відомо, що виготовлення паспорту прив’язки тимчасової споруди для підприємницької діяльності здійснюється на протязі 10 робочих днів. Повернувшись до службового кабінету ОСОБА_2, розташованому за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пр. Дружби-1, ОСОБА_5 зазначив ОСОБА_2 дану обставину. ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах ОСОБА_5 зобов’язалася виготовити паспорт прив’язки тимчасової споруди для підприємницької діяльності в найкоротший термін.

03.08.2018, приблизно об 11 год. 20 хв., ОСОБА_5 діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_2, прибув до її службового кабінету де виконуючи її вимогу, передав 3000 гривень, та після надання грошової винагороди отримав позитивну відповідь, щодо виготовлення паспорту прив’язки тимчасової споруди для підприємницької діяльності та необхідності його отримання в відділі адміністративних послуг Кремінської міської ради .

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрювана ОСОБА_2Ф.у судовому засіданні пояснила,що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вона самостійно звільнилася з займаної посади.

Захисник ОСОБА_1О.у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та суду пояснив, що його підзахисна згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 09 серпня 2018року звільнена з займаної посади. Він просить клопотання слідчого залишити без задоволення.

Суд, вислухавши прокурора,підозрювану,захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, клопотання заявлене слідчим є необґрунтованим та у його задоволенні необхідно відмовити за наступними підставами:

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості,тяжкого чи особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкості злочину.

За ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення.

За ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно копії розпорядження голови районної державної адміністрації від 09.08.2018року (а.с.23) підозрювана ОСОБА_2 звільнена з займаної посади начальника відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації- головного архітектора за угодою сторін.

На підставі ч.3 ст.157 КПК України за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади, та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади, строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців, порядок виконання ухвали.

З урахуванням наведеного суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154-157,309 КПК України, -

У Х В АЛ И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади начальника відділу містобудування та архітектури-головного архітектора Кремінської районної державної адміністрації строком на два місяці відносно ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.Ю.Костроба