Рішення № 77704306, 03.10.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3074/17

Провадження № 2/589/276/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, вона з відповідачем з 01 квітня 2001 року по грудень 2006 року проживали однією сім’єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу. 19 вересня 2002 року у них народився син ОСОБА_3. З 2006 року позивач та відповідач проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач на даний час матеріальної допомоги на утримання сина практично не надає. Самостійно утримувати сина позивачці важко, оскільки її заробітної платні не достатньо на їх забезпечення. Відповідач взмозі надавати допомогу на утримання дитини, оскільки має постійне місце роботи, має стабільний заробіток, аліменти нікому не платить.

Позивачка в судове засідання не з’явилась до суду надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з'явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду не надав.

На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частинами 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної ради України № 789-XII від 27.02.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-БП №230861 виданого Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 24 квітня 2018 року. Дитина проживає з матір’ю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується копією довідки від 24 липня 2017 року виданої ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» (а.с.6). Останнім часом відповідач не регулярно приймає участь в утриманні сина.

Оскільки до суду будь-яких заперечень, доказів щодо не визнання зазначеного позову відповідачем до суду не надійшло, враховуючи вищенаведені обставини справи, та з метою захисту прав дитини, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову.

Статтею 191 Сімейного Кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплатити на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 24, 180, 181, 182, 191 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія № МС 263735, виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 06 лютого 1998 року) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адерсою : АДРЕСА_1, сумської області, паспорт серія № МА 824133, виданий Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 19 травня 2000 року) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 серпня 2017 року до досягнення ним повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4