Ухвала суду № 77679570, 22.10.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2565/18

Провадження № 1-кс/589/2223/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 12018200110000112 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України» за адресою: місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г.

Разом з тим в судове засідання слідчий не з'явився і не повідомив причин неявки, заяв чи клопотань про відкладення розгляду свого клопотання не подав.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя звертає увагу слідчого на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, згідно з якими слідчий суддя розглядає такі клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У листі від 07.02.2014 року "Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження" ВССУ роз’яснив, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

У контексті наведеного слід звернути увагу слідчого на те, що з аналогічним клопотанням слідчий вже звертався до суду та ухвалою слідчого судді від 24.06.2018р. у його задоволенні було відмовлено з тих підстав, що слідчий не обгрунтовав значення для даного кримінального провадження інформації щодо руху грошових коштів по рахунку сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «НКН Ветеран» за період, який не охоплюється подією розслідуваного злочину, і відомостей про відділення банку, в яких відбувалось зняття готівки, та номерів банківських рахунків або карток – в разі, якщо мало місце перерахування коштів з валютного рахунку кооперативу "НКН Ветеран". Крім того, слідчий не довів необхідності отримання інформації щодо руху коштів по банківському рахунку № 26008009145 сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "НКН Ветеран" в інший спосіб, з огляду на наявність в розпорядженні слідчого завірених копій виписки по вказаному рахунку за період з 01.10.2017р. по 26.01.2018р.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Звернення до суду повторно з таким же клопотанням без усунення наведених вище недоліків та його неявка в судове засідання без поважної причини свідчить про фактичне не підтримання ним поданого клопотання та недоведення сукупності обставин, що обґрунтовують клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Таким чином, в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3