Ухвала суду № 77703036, 07.11.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2868/18

Провадження № 2/185/2213/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального закладу "Павлоградський протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради, яке було в подальшому реорганізовано шляхом приєднання до Комунального закладу "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в якій просила суд визнати неправомірним та скасувати наказ відповідача № 71-к від 27.03.2018 року про припинення з ОСОБА_1 трудового договору з 30 березня 2018 року; поновити ОСОБА_1 на посаді молодшої медичної сестри клініко-діагностичної лабораторії Комунального закладу "Павлоградський протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток з моменту звільнення 30 березня 2018 року по день фактичного поновлення на роботі; стягнути з відповідача на її користь в рахунок спричиненої моральної шкоди 10 000 грн. та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання сторони надали заяву та укладену, підписану мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1. Визнати неправомірним та скасувати наказ Комунального закладу "Павлоградський протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради № 71 від 27.03.2018 року про припинення з ОСОБА_1 трудового договору з 30 березня 2018 року.

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді молодшої медичної сестри клініко-діагностичної лабораторії Комунального закладу "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради.

3. Стягнути з Комунального закладу "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток з моменту звільнення 30 березня 2018 року по 07 листопада 2018 року у сумі 36 061 (тридцять шість тисяч шістдесят одна) грн. 06 коп.

4. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до Комунального закладу "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради в частині відшкодування моральної шкоди та відшкодування витрат на правничу допомогу.

5. Інші судові витрати по справі не розподіляються між сторонами.

6. Допустити негайне виконання ухвали в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць, не пізніше 08 листопада 2018 року.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого ухвали та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 259-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Комунальним закладом "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради, а саме:

1. Визнати неправомірним та скасувати наказ Комунального закладу "Павлоградський протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради № 71 від 27.03.2018 року про припинення з ОСОБА_1 трудового договору з 30 березня 2018 року.

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді молодшої медичної сестри клініко-діагностичної лабораторії Комунального закладу "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради.

3. Стягнути з Комунального закладу "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток з моменту звільнення 30 березня 2018 року по 07 листопада 2018 року у сумі 36 061 (тридцять шість тисяч шістдесят одна) грн. 06 коп.

4. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до Комунального закладу "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради в частині відшкодування моральної шкоди та відшкодування витрат на правничу допомогу.

5. Інші судові витрати по справі не розподіляються між сторонами.

6. На підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання ухвали в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць, не пізніше 08 листопада 2018 року.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко