Ухвала суду № 77702170, 07.11.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7500/18

№ провадження 1-кс/208/2535/18

УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Андріященко О.М., про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

встановив:

Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 19.07.2018 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні КЗ КМП № 6 ДОР по пр. Аношкіна, 11 в м. Кам'янське таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Samsung J7 Neo, imei НОМЕР_1, в якому стояла сім-карта оператору Київстар із номером НОМЕР_2, та який належить ОСОБА_4, завдавши майнової шкоди.

За даним фактом СВ Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області 04.10.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040160001631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнової шкоди, заподіяної потерпілим, а саме ринкову вартість викраденого майна станом на 19.07.2018.

У судове засідання слідчий не з'явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв'язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення вартості майна та суми матеріальних збитків, завданої потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Андріященко О.М. - задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17) провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 12018040160001631, поставивши на вирішення експертам питання:

*яка ринкова вартість станом на 19.07.2018 мобільного телефону Samsung J7 Neo, придбаного новим у березні 2018 року за 4799 гривень;

*яка ринкова вартість станом на 19.07.2018 сімкарти оператору Київстар, придбаної у 2003 році приблизно за 150 гривень.

Дозволити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м.Дніпро вул. Січеславська Набережна, буд. 17 (Код ЄДРПОУ 26238495) провести судово-товарознавчу експертизу без огляду об'єкту.

За необхідності для ознайомлення експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчому СВ Кам’янського ВП або за її письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам’янського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.