Ухвала суду № 77702080, 03.09.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5834/18

№ провадження 1-кс/208/1980/18

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Пентраковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 12018040160001356 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 20.05.2018 приблизно о 11:00 год.,невстановлена особа,перебуваючи на центральному ринку м.Кам’янське, таємно, шляхом вільного доступу, викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон «Huawei Y3» з сім карткою оператора мобільного зв’язку «Київстар» спричинивши потерпілій матеріальну шкоду.

21.08.2018 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018040160001356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідно застосування спеціальних знань з метою визначення вартості викраденого майна, тому виникла необхідність проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнового збитку завданого ОСОБА_4

У судове засідання слідчий не з’явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв’язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення вартості майна та суми матеріальних збитків, завданої потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя –

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3– задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, (код 26238495), розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №12018040160001356, поставивши на вирішення експертам питання:

-Яка середня ринкова вартість мобільного телефону «Huawei Y3», станом на 20.05.2018»?

-«Яка середня ринкова вартість сім картки оператора мобільного зв’язку «Київстар», станом на 20.05.2018»?

Для дослідження експертові направити копії протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 і товарного чеку на телефон.

Для дослідження експертам ДНДІСЕ направити копію ухвали слідчого судді про призначення експертизи.

Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчому СВ ОСОБА_2 ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.