
№ 207/2520/18
№ 2/207/1407/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
ВСТАНОВИВ:
23.07.2018 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що 12.07.2011 року між Банком і відповідачем укладено договір без номера, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 8000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач грошові кошти отримав, для зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка на 22.06.2018 року становить 23763.63 грн. та складається із заборгованості за кредитом - 10111.35 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 11210.85 грн. заборгованості за пенею та комісією - 833,64 грн. а також штрафів : 500 грн. - фіксована частина, 1107,79грн. - процентна складова. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості і судового збору у розмірі 1762 грн.
В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача Гаренко Н.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити , зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судові засідання з 23 липня 2018 року по 01 листопада 2008 року з'явився , будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Гаренко Н.В., дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір без номера, згідно з яким він отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач гроші отримав, але зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 22.06.2018 року становить 23763.63 грн. та складається із заборгованості за кредитом - 1011135 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 11210.85 грн., заборгованості за пенею та комісією - 833.64 грн., а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 1107.79грн. - процентна складова.
Вказана заборгованість відповідачем не сплачена.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Відповідно до ст..549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності - неустойки, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про не дотримання положень, закріплених у ст..61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Таким чином , вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу 500 грн. - фіксована частина, 1107.79 грн. - відсоткова складова задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд, керуючись ст..141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати, судовий збір у розмірі 1762 грн.
Керуючись ст..ст.526-530, 629, 1049,1050 ЦК України, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який зареєстрований у АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором без номера від 12.07.2011 року у розмірі 22155 (двадцять дві тисячі сто п'ятдесят п'ять) грн. 84 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 10111 грн. 35 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 11210 грн. 85 коп., заборгованості за пенею - 833 грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Судове рішення № 77702044, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 01.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 207/2520/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: