Ухвала суду № 77701842, 08.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5141/18

Провадження № 2/520/4539/18

УХВАЛА

про відмову призначення експертизи

08.11.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі – Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Київської районної адміністрації Одеської області та усунення перешкод у здійсненні права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій просить визнати незаконним та скасувати акт приймання в експлуатацію збудованих (реконструйованих) будівель від 18.07.2002 року, затверджений Київської районною адміністрацією Одеської міської ради; визнати незаконним та скасувати розпорядження № 1260 від 05.08.2002 року «Про прийняття в експлуатацію будівель по провулку Ванцетті, 5 гр. ОСОБА_2А.»; зобов’язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 на ? частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м.Одеса, пров. Ванцетті, буд.5.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання з’явилась, клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідач – представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з’явився, надав суду письмову заяву якою просив дане судове засідання провести за її відсутності.

Судом встановлено, що основним предметом позовних вимог по справі є визнання незаконним та скасування розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради за № 1260 від 05.08.2002 року.

Згідно ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Призначення експертизи судом є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоровя; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, в даному випадку призначення експертизи не є обов’язковим, а тому, з метою недопущення невиправданого затягування процесу, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Окрім того, суд зауважує, що ЦПК України в новій редакції, що набрав чинності з 15.12.2017 р. надає учасникам процесу право самостійно замовити проведення експертизи (ст.ст. 102, 106 ЦПК України ), та надати висновок такої експертизи суду.

В той же час, враховуючи підстави, з яких позивач просить суд призначити у справі будівельно-технічну експертизу, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено суду переконливих доводів для призначення у справі експертизи та про доцільність її призначення. Наявних у матеріалах справи доказів, достатньо для прийняття рішення у даній цивільній справі.

За вказаних обставин, виходячи з предмету позову, суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню .

Крім того, суд вважає, що призначення експертизи, про яку просить позивач, призведе до затягування розгляду справи.

Керуючись 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.11.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.