Ухвала суду № 77701552, 08.11.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2681/18

Провадження № 1-кс/0182/3358/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Степанова О. Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ст. слідчого СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3, по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 за № 12018040340000243 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

08.11.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання ст. слідчого СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3, по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 за № 12018040340000243 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період з квітня по травень 2015 року невідома особа з квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4, самоправно заволоділа майном, яке належить громадянці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сума матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 за № 12018040340000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5, яка показала, що у неї було викрадено наступне майно: 2 дивана, 2 крісла, телевізор „Samsung”, тумбочка під телевізор, вентилятор, мікрохвильова піч, електросокодавильниця, пральна машина-автомат „Samsung”, холодильник „Samsung”, музичний центр „LG”, DVD „Pioneer”, письмовий стіл-тумбу, стілець дитячий під письмовий стіл, спортивний велосипед, 3 комплекти постільної білизни, посуд, набір каструль, 3 килими, ялинка новорічна штучна, 3 електроконвектора, газова плита 4-х комфорочна, нержавіюча мийка, пральна машинка „Рига”, мобільний телефон „Samsung”, цифровий фотоапарат. Вказане майно було придбане в період з 2001 по 2012 роки, документів на викрадене майно у неї немає.

Враховуючи те, що для визначення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в області визначення вартості машин, обладнання, сировини, товарів народного споживання необхідно залучити експерта, а тому слідчий просить провести судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, який має право проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю „Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів”.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість наступного майна, придбаного в період з 2001 по 2012 роки станом на 2013 рік?:

- 2 диванів;

- 2 крісел;

- телевізора „Samsung”;

- тумбочки під телевізор;

- вентилятора;

- мікрохвильової печі;

- електросокодавильниці;

- пральної машини-автомат „Samsung”;

- холодильника „Samsung”;

- музичного центру „LG”;

- DVD „Pioneer”;

- письмового столу-тумби;

- стільця дитячого під письмовий стіл;

- спортивного велосипеда;

- 3-х комплектів постільної білизни;

- посуду (якого саме не встановлено);

- набору каструль;

- 3-х килимів;

- ялинки новорічної штучної;

- 3-х електроконвекторів;

- газової плити 4-х комфорочної;

- нержавіючої мийки;

- пральної машинки „Рига”;

- мобільного телефона „Samsung”;

- цифрового фотоапарата?

Слідчий у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ОСОБА_2 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 за № 12018040340000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги, що для визначення вартості викрадених речей необхідні спеціальні знання в області визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3, по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 за № 12018040340000243 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити проведення в кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 за № 12018040340000243 судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість наступного майна, придбаного в період з 2001 по 2012 роки станом на 2013 рік?:

- 2 диванів;

- 2 крісел;

- телевізора „Samsung”;

- тумбочки під телевізор;

- вентилятора;

- мікрохвильової печі;

- електросокодавильниці;

- пральної машини-автомат „Samsung”;

- холодильника „Samsung”;

- музичного центру „LG”;

- DVD „Pioneer”;

- письмового столу-тумби;

- стільця дитячого під письмовий стіл;

- спортивного велосипеда;

- 3-х комплектів постільної білизни;

- посуду (якого саме не встановлено);

- набору каструль;

- 3-х килимів;

- ялинки новорічної штучної;

- 3-х електроконвекторів;

- газової плити 4-х комфорочної;

- нержавіючої мийки;

- пральної машинки „Рига”;

- мобільного телефона „Samsung”;

- цифрового фотоапарата?

До проведення експертизи залучити судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, який має право проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю „Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів”.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

Копію ухвали для виконання направити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Доручити ст. слідчому СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 надати судовому експерту копію ухвали про проведення експертизи та, у разі необхідності, копії матеріалів кримінального провадження № 12018040340000243.

Експертизу провести без надання об’єктів дослідження.

Висновок експерта надати ст. слідчому СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3, або, за дорученням слідчого, працівникам ОСОБА_2

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Клименко