Ухвала суду № 77700912, 06.11.2018, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/770/17

Номер провадження 2-р/555/4/18

У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву державного підприємства " Зірненський спиртовий завод" Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості " Укрспирт" про роз»яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Зірненський спиртовий завод про стягнення нарахованої невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство " Зірненський спиртовий завод"звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Зірненський спиртовий завод про стягнення нарахованої невиплаченої заробітної плати, в заяві зазначив, що Березнівським районним судом Рівненської області було постановлено рішення від «09» листопада 2017р., згідно з яким стягнуто з ДП «Зірненський спиртовий завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати зарплати за період з 30 січня 2015 року по 22 червня 2017 року в сумі 52 273 (П'ятдесят дві тисячі двісті сімдесят три) гривень 54 коп. У зазначеному рішенні судом було використано наступне формулювання: «середній заробіток за час затримки виплати зарплати за період з 30 січня 2015 року по 22 червня 2017 року в сумі 52 273 (П'ятдесят дві тисячі двісті сімдесят три) гривень 54 коп.». Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується суми в розмірі 52 273 (П'ятдесят дві тисячі двісті сімдесят три) гривень 54 коп., які підлягають виплаті, оскільки є незрозумілим є зазначена сума що належить до виплати працівнику при звільненні з урахуванням податків та військового збору, які необхідно сплатити до бюджету разом із виплатою або ні.

В судове засідання позивач не з»явився, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, та просить відмовити в задоволенні заяви.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, заяву підтримує.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності позивача та представника відповідача, оскільки відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від «09» листопада 2017р стягнуто з " ДП «Зірненський спиртовий завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати зарплати за період з 30 січня 2015 року по 22 червня 2017 року в сумі 52 273 (П'ятдесят дві тисячі двісті сімдесят три) гривень 54 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 271 ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (ч. 2ст. 271 ЦПК України).

Суд вважає, що даною нормою ЦПК України передбачено, що розясненню підлягає виключно резолютивна частина рішення у разі, якщо вона допускає неоднозначність його тлумачення, що може спричинити виникнення проблемних питань, повязаних із виконанням цього рішення.

Зазначені в обгрунтування доводи заяви не являються підставами для роз»яснення рішення суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

На підставі наведеного, 271, 260, 353-355ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви державного підприємства " Зірненський спиртовий завод" Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості " Укрспирт" про роз»яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" про стягнення нарахованої невиплаченої заробітної плати - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2