Вирок № 7770040, 30.12.2009, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа 1-282/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді Дзюба О.А.

При секретарі Мироновій Т.М.

З участю прокурора Пірогової О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, освіта вища, одружений, працює електромонтером АК „Київводоканал”, проживаєАДРЕСА_1, раніше не судимий.

В СКОЄННІ ЗЛОЧИНУ, ОСОБА_2 286 ч.1 КК України,

В С Т А НО В И В :

06.09.2008 року ОСОБА_1 приблизно о 16 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем „Форд Сієра” н/зНОМЕР_3, рухаючись по сухій проїздній частині вул.Труханівська, яка розміщена на території Труханісского острову, зі швидкістю приблизно 75-78 км/год, зі сторони залізничного мосту в бік мосту „Московський” в м.Києві. Дана ділянка дороги ніякої дорожньої розмітки не має, але якщо її розділити умовно то вона має по одній смузі для руху транспортних засобів в зустрічному та попутному напрямках. Територія вул.Труханівська знаходиться в зоні дії дорожнього знаку 5.33. „Пішоходна зона” згідно якого на даному відрізку дороги діє обмеження максимальної швидкості руху танспортних засобів до 20 км/год., так як територія Труханівського острову, по якій пролягає вул,Труханівська, призначена для створення умов для відпочинку людей, ігор дітей, покращення екологічної ситуації в даному місці, що в свою чергу, обмежує рух транспортних засобів з огляду на технологічну необхідність.

В цей час по узбіччю, яке пролягає паралельно вул.Труханівська, в протележному напрямку по відношенню до руху автомобіля „Форд Сієра” н/з НОМЕР_3 та ліворуч від нього, в спокійному темпі, рухався кінь гнідої масті в сідлі якого перебувала вершниця ОСОБА_3 Продовжуючи рух по вул.Труханівська, ОСОБА_1 побачив, як вищевказаний кінь почав виходити на проїздну частину вул.Труханівської та пересікати її з ліво на право, пенпендікулярно до руху його автомобіля після чого застосував екстрене гальмування, але уникнути наїзду не вдалося. Внаслідок цього, відбувся наїзд передньою частиною автомобіля „Форд Сієра” н/з НОМЕР_3 на праву бокову частину коня. Від отриманих травм кінь помер на місці, а вершниця ОСОБА_3 зазнала тілесних ушкоджень з приводу чого була доставлена до ЛШМД м.Києва. Під час руху ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.12.5. Правил дорожнього руху України:

- п.12.5. „у житлових і пошохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год”.

Порушення вищевказаних вимог з боку водія ОСОБА_1 виразилось в тому, що він керуючи технічно автомобілем „Форд Сієра” н/з НОМЕР_3, рухаючись по сухій проїздній частині вул.Труханівська, яка знаходиться в межах пішохідної зони, позначеної відповідними дорожніми знаками 5.33. ПДР України, не вибрав швидкості керованого ним транспортного засобу не більше 20 км/год., чим порушив вимоги п.12.5 ПДР України. В цей час по узбіччю, яке пролягає паралельно вул.Труханівська, в протележному напрямку по відношенню до руху автомобіля „Форд Сієра” н/з НОМЕР_3 та ліворуч від нього, в спокійному темпі, рухався кінь гнідої масті в сідлі якого перебувала вершниця ОСОБА_3, яка в процесіф руху по пішохідній зоні мала перед автомобілем „Форд Сієра” н/з НОМЕР_3 переважне право на рух. В подальшому ОСОБА_3 на вказаному коні почала пересікати проїздну частину вул.Труханівська з ліва на право по відношеню до руху автомобіля „Форд Сієра” н/з НОМЕР_3 в спокійному темпі. ОСОБА_1 побачивши на своєму шляху перешкоду, а саме виходячого пенпендікулярно руху його автомобіля коня з вершницею в сідлі застосував екстрене гальмування, але уникнути наїзду не вдалося. Внаслідок цього, відбувся наїзд передньою частиною автомобіля „Форд Сієра” н/з НОМЕР_3 на праву бокову частину коня. Від отриманих травм кінь помер на місці, а вершниця ОСОБА_3 зазнала тілесних ушкоджень з приводу чого була доставлена до ЛШМД м.Києва.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1633/е від 31.10.2008 року ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

а) садна тулуба, кінцівок, кожна з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров”я);

б) закритий косий перелом проксимальної половини діафіза 2 п”ясної кістки правої кисті зі зміщенням уламків, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров”я).

Характер та локалізація виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились при транспортній травмі, могли утворитись в час та при обставинах, зазначених в постанові.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред”явленому обвинуваченні не визнав повністю та пояснив суду, що 06.09.2008 року приблизно о 16 год. 00 хв. він рухався на технічно справному автомобілі марки «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1 по сухій проїзній частині вул. Труханівська, яка розміщена на Труханівському острові, зі швидкістю приблизно 50-60 км\год., ближче до правого краю. Рухався зі сторони залізничного мосту в бік мосту «Московський». 6 вересня 2008 року близько 8 год. 00 хв. він разом із своєю дружиною приїхав на відпочинок до бази «Чайка», яка розташована на Труханівському острові. Видимість елементів проїзної частини була відмінною, дорожнє покриття рівне, сухе. Почував себе добре, спиртного в той день не вживав, від керування не відволікався. ОСОБА_4 була сухою та сонячною, опадів не було. Проїхавши залізничний міст він продовжив рух в наміченому напрямку. Раптово він побачив, як в зустрічному напрямку, ліворуч від нього, в середньому темпі рухався кінь в сідлі якого знаходилася вершниця дівчина років 20-25. Де саме вони рухалися: чи по дорозі чи по узбіччю він точно сказати не може. Коли відстань до них складала приблизно 30 м. кінь розпочав рух в напрямку його автомобіля, тобто з ліва на право по відношенню до руху його автомобіля та майже перпендикулярно до нього. В цей час він нажав на педаль гальма, але вершниця стримала коня і вивернула його в іншу сторону. Він відпустив педаль гальма і продовжив рух. Коли до коня залишалося десь 25 м. він різко пішов прямо на його автомобіль. Він відразу натиснув на педаль гальма та почав гальмувати. В цей час кінь був повернутий до нього правою стороною. Уникнути наїзду не вдалося і відбувся удар передньою частиною його автомобіля з правою боковою частиною коня. Після зупинки автомобіля він підійшов до вершниці, яка лежала на узбіччі. По переду нього рухався легковий автомобіль. Марки та державного номеру він не памятає. Відстань від передньої частини його автомобіля до задньої частини вказаного вище автомобіля становив приблизно 30-40 м. Позаду його автомобіля рухався автомобіль «Мерседес» чорного кольору. Дорожніх знаків, якіб вказували наа необхідність рухатись автомобілю зі швидкістю 20 км/год він не бачив. Пошкоджень середньої тяжкості ОСОБА_3 не отримувала. ДТП виникло в зв”язку з недотриманням ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 вину не визнав, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового засідання з показів потерпілих, свідків та матеріали справи.

- показами потерпілої ОСОБА_3, котра пояснила, що 6.09.2008 року близько 15.00 год. вона приїхала на Труханів острів до конюшень «Кураж», де вона періодично брала на прокат коня та займалася кінними прогулянками. Практично кожну суботу вона приїзжала на Труханів острів до конюшень де брала коней та прогулювалася верхи. Вона приїзжала та по усній домовленості з дівчиною на ім”я ОСОБА_5 брала коня, оплативши їй перед цим грошові кошти. Прогулянка займала 1,5 годин. За це вона оплачувала 100 гривень. Вона завжди їздила по одному маршруту - виїзжала з конюшні і рухалася по парку в бік лісу. Кінь «Тедеум», на якому вона їздила верхи, був лінивим та пересувався дуже повільно, команди слухався, проблем із його управлінням не було. Випадків, коли б він чогось лякався чи не слухався команд, при її прогулянках, не було. Вів він себе спокійно. 6.09.2008 року приблизно 16 год. 20 хв. вона поверталася з прогулянки. Рухалася повільним кроком. Їхала вона сама. Більше із нею нікого не було. Вона рухалася по узбіччю, паралельно асфальтованій дорозі. Ні автомобілів, ні перехожих на даній асфальтованій дорозі, по якій вона рухалася, не було. ОСОБА_4 була пустою. Покриття стежини по якій вона рухалася ґрунтове. Коли вона доїхала до кінця даної стежки то виїхала на асфальтовану дорогу та почала її пересікати, щоб потрапити на доргу яка веде до конюшень. Рухалася вона повільним кроком. Паралельно асфальтованій дорозі розміщена ще одна ґрунтова стежка яка веде до конюшні. Тобто, виїхавши на асфальтну дорогу, вона почала пересікати її з метою попасти на стежку яка веде до конюшні. Отже, доїхавши до асфальтової дороги вона зупинила коня, подивилася на ліво та на право і впевнившись, що відсутня небезпека почала рух повільним кроком. Заїзд до конюшень, знаходився трохи правіше від неї. Ширина асфальтованої дороги становила десь 6-7 м. Якщо дану дорогу розділити умовно, то вона має по одній смузі в обох напрямках. Рухалася в сторону мосту Патона та залізничного мосту. Також перед залізничним мостом, якщо рухатися зі сторони мосту Патона, є невеликий поворот, а потім іде пряма дорога. Виїхавши на асфальтовану дорогу і майже доїхавши до паралельного узбіччя, вона почула скрип гальмів. Асфальтовану дорогу вона пересікала під приблизним кутом 90 градусів. До даного моменту вона ніякого автомобіля не бачила і не чула. Коли вона повернула голову в сторону скрипу гальмів то побачила, що зі сторони залізничного мосту в її сторону, по правій стороні (якщо дивитися від залізничного мосту) рухався автомобіль марки, кольору та номерного знаку вона не запамятала. З якою швидкістю рухався даний автомобіль вона напевно сказати не може. Пізніше, з газети вона дізналася, що автомобіль який здійснив на неї наїзд був марки «Форд-Сієра». Отже, коли вона повернулася на звук гальмування, то відбувся удар. Після цього вона втратила свідомість. Коли вона прийшла до тями в кареті швидкої допомоги. Обставини наїзду вона памятає погано і про все дізналася із газет та від родичів. Раніше вона займалася верховою їздою на «Теремках» в кінно-спортивній школі декілька років. В той момент коли вона рухалася через дорогу в сторону конюшень, то ніяких автомобілів на дорозі більше не було. Побачила вона автомобіль, коли водій почав гальмувати. В той момент вона була в смузі його руху і майже перейшла дорогу. Рухалася вона на коні спокійним кроком.

- показами свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 6.09.2008 року вона разом із чоловіком приблизно о 8 год. 00 хв. приїхали на територію Труханівського острову для відпочинку на базі «Чайка». 06.09.2008 року приблизно о 16 год. 30 хв. вона знаходилася в якості пасажира в автомобілі «Форд Сієра», який належить її чоловікові ОСОБА_1, яким він і керував. Вона знаходилася на задньому сидінні, а саме позаду за чоловіком. Рухалися вони по території Труханівського зі сторони залізничного мосту в напрямку Московського мосту. З якою швидкістю рухався її чоловік сказати не може так як вона не водій і в цьому питанні не орієнтується. ОСОБА_4 по якій вони рухалися асфальтована, стан задовільний. Ніякої дорожньої розмітки дана дорога не має, але якщо її поділити умовне то вона має по одній смузі для руху транспортних засобів в попутному та зустрічному напрямку. Видимість була гарною, покриття сухе, опадів не було. На дорогу вона великої уваги не звертала. Позаду їхнього автомобіля рухався автомобіль іноземного виробництва чорного кольору. Раптово чоловік почав гальмувати і стався удар. Удар стався в процесі гальмування. Чоловік відразу зупинився. Коли вона вийшла із салону автомобіля то побачила, що з правої бокової частини їхнього автомобіля лежала молода дівчина. Вона підійшла до неї і запитала як вона себе почуває. Вона сказала, що все добре. Вона була в свідомості. Трохи по переду , з лівої сторони по ходу руху їх автомобіля, лежав кінь в якого був розпорений живіт. Де рухався каінь із вершницею перед ДТП вона сказати не може.

- показами свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 6.09.2008 року приблизно о 16 год. 30 хв. він керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по території Труханівського зі сторони залізничного мосту в напрямку Московського мосту. Рухався він приблизно зі швидкістю 45-50 км\год. Точно сказати не може. По переду нього, на відстані приблизно 30-40 м. рухався автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_3. Дорога по якій вони рухалися асфальтована, стан задовільний. Ніякої дорожньої розмітки дана дорога не має, але якщо її поділити умовне то вона має по одній смузі для руху транспортних засобів в попутному та зустрічному напрямку. Видимість була гарною, покриття сухе, опадів не було. З якою швидкістю рухався автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 він сказати не може. Швидкість була приблизно такая як і в нього. Рухаючись по дорозі він побачив, що на зустріч на коні, їхала дівчина. Де саме вона їхала сказати не може. Здається вона рухалася по асфальту та повільним кроком. На що він звернув увагу, то це те, що дівчина, яка їхала на коні почала з ним боротися та тягти поводдя на себе, так як кінь почав рухатися прямо на автомобіль «Форд», який їхав по переду нього. Водій автомобіля «Форд» трохи пригальмував. В той момент кінь знову повернувся в сторону автомобіля «Форд» і почав рухатися в його сторону. Автомобіль «Форд» рухався з боковим інтервалом по відношенню до коня приблизно 3 м. Але не більше. Потім, коли автомобіль був не далеко від коня, цей кінь різко звернув в сторону автомобіля «Форд» і почав рухатися. Водій «Форда» почав гальмувати і зміщуватися в праву сторону, але уникнути зіткнення шляхом повороту праворуч у нього не було, бо там стояли автомобілі, які після ДТП розїхалися. Наїзд на коня відбувся в процесі гальмування автомобіля «Форд». Уникнути зіткнення водію автомобіля «Форд» не вдалося і стався наїзд на праву бокову частину коня передньою частиною автомобіля «Форд». Від удару кінь перекотився через дах автомобіля та впав за ним. Дівчина, яка була на коні злетіла з коня в момент удару і впала по праву сторону від автомобіля «Форд». Після цього водій автомобіля «Форд» вийшов з автомобіля та підійшов до дівчини, яка їхала на коні. Він теж підійшов до неї. Дівчина була в свідомості, вона лежала на животі. Потім приїхала швидка та забрала її до лікарні.

- показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 6.09.2008 року приблизно о 9 год. 00 хв. він приїхав на Труханівській острів в КСК «Кураж» де катається на конях. Весь день він знаходився на території конюшень. Отже, ближче до обіду, точного часу він не памятає, до КСК «Кураж» приїхала наглядно знайома дівчина на ім”я ОСОБА_3, яка періодично приїзжала до КСК «Кураж» та брала на прокат коней, а потім каталася по території Труханового острову. Як наїзниця вона була підготовлена нормально. Катерина приїзжала кататися доволі часто, приблизно 1-2 рази на тиждень. Якщо кататися приходять незнайомі та не підготовлені люди, то вони катаються по території вольєра в присутності працівників КСК «Кураж». Дозволяється виїзжати за територію КСК «Кураж» лише особам, які займаються в даній організації чи кого знають, як гарного вершника. Іноді він такоє їздив на ньому. Це було 5-6 разів. Даний кінь був лінивим та пересувався дуже повільно, команди слухався, проблем із його управлінням не було. Випадків, коли б він чогось лякався чи не слухався команд, при його прогулянках, не було. Вів він себе спокійно. На ньому навіть катали дітей. Це був «прокатний» кінь, тобто таких коней привчають спеціально для того, щоб на них міг кататися кожен. Також їх тренують, щоб вони не боялися машин, різних сторонніх звуків. Приїхавши на територію СКС «Кураж», ОСОБА_3 взяла коня по кличці «Тедеум», на якому їздила практично постійно, та поїхала кататися по території острову. Приблизно о 16 год. 00 хв. він знаходився на дворі, на відстані 20 м. від дороги на якій трапилося ДТП, та займався своїми справами. Через кілька хвилин він почув скрип гальмів та глухий удар. Він відразу побіг на звук. Коли він вибіг на дорогу то побачив, як з правої сторони, в напрямку від залізничного мосту, біля узбіччя стоїть автомобіль «Форд» сірого кольору (точно не памятає) д.н.з. він не запамятав, на відстані приблизно 5-ти метрів від задньої частини автомобіля на лівому боці, головою в бік залізничного мосту лежала ОСОБА_3. Вона була в шоковому стані. Кінь «Тедеум» на якому їхала ОСОБА_3, стояв біля передньої лівої частини автомобіля «Форд» та помалу почав рухатися в сторону пляжа. Пройшовши кілька метрів від автомобіля, кінь впав і помер. Від удару у коня був пробитий шлунок та відбите все нутро. Він відразу почав викликати швидку допомогу. Коли він подивився на дорогу то побачив гальмівний шлях, який приблизно складав 33 метри, точно не памятає. Гальмівний шлях починався десь від бетонної огорожі. Перед початком гальмівного сліду є заїзд до конюшень.

- відомостями, що містяться у протоколі огляду місця ДТП від 06.09.2008 року, схемою ДТП та фото таблицею до нього, на яких зафіксовано положення автомобіля на місці події та його гальмівний шлях.

- відомостями, що містяться у протоколі додаткового огляду місця пригоди від 20.10.2008 року та фото таблицею до нього, де зафіксовано наявність по вул. Труханівська дорожнього знаку 5.33. «Пішоходна зона» ПДР України.

- відомостями, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 1633\е від 31.10.2008 року, згідно якого гр. ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

а) садна тулуба, кінцівок, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоровя);

б) закритий косий перелом проксимальної половини діафіза 2 пясної кістки правої кисті зі зміщенням уламків, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоровя).

Характер та локалізація виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворилися при транспортній травмі, могли утворитися в час та при обставинах, зазначених у постанові.

Відсутність даних про час забору крові у ОСОБА_3 для токсилогічного дослідження (при якому спирт етиловий не виявлений), а також відсутність дослідження сечі з метою виявлення наявності та концентрації спиртів, дозволяє стверджувати про відсутність у ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди алкогольного спяніння. Зазначені обставини також в судовому засідані були підтверджені свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9

- відомостями, що містяться у протоколі відтвореня обстановки та обставин події з ОСОБА_1 від 29.10.2008 року, фото таблицею та схемою до нього, де він вказує на місце звідки виявив небезпеку для руху, місце наїзду на коня та місце з якого кінь почав рухатися в його сторону.

- відомостями, що містяться у висновку автотехнічної експертизи № 489/ат від 8.10.2008 року згідно якої:

1. Швидкість руху автомобіля «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1 погашена гальмуванням, складає 75,3… 78.6 км\год.

2. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами пунктів 12.5. та 12.3. Правил дорожнього руху України, зміст яких викладено в дослідницькій частині висновку.

3. В даній дорожній ситуації, при фактичній швидкості руху 75,3…78,6 км\год, водій автомобіля «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, з моменту виникнення небезпеки для його руху, не мав технічної можливості уникну наїзду на коня, шляхом застосування екстреного гальмування.

4. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.5. правил дорожнього руху України, та вказані невідповідності знаходяться в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені обставини також були підтверджені в судовому засідані свідком ОСОБА_10

Таким чином, доказова база повно і об”єктивно розкриває фактичні обставини порушень правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а умисні дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Суд приймає до уваги те, що підсудний ОСОБА_1 вину не визнав, позитивно характерезується з місця проживання та роботи, раніше не судимий.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов”язана з обмеженням волі.

Заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_11 на відшкодування заподіяної злочином шкоди залишити без розгляду, залишивши за ОСОБА_11Ю право звернення до суду у порядку цивільного судопровадження.

Стягнути з ОСОБА_1 суму в розмірі 529 грн. 55 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи.

Речові докази по справі автомобіль „Форд Сієра” н/з НОМЕР_3, що переданий на збереження власнику, залишити в користувані останього.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 2-х років обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд з місця постійного проживання до вступу вироку в законну силу.

Заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_11 на відшкодування заподіяної злочином шкоди залишити без розгляду, залишивши за ОСОБА_11Ю право звернення до суду у порядку цивільного судопровадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ( код 25575285, в ГУДКУ у Київській обл., МФО 821018, р/р 35226002000466) суму в розмірі 529 грн. 55 коп. за проведення судової автотехнічної еккспертизи № 551/ ат від 25.11.2008 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів через Дніпровський районний суд м. Києва з моменту його оголошення.

СУДДЯ: