Ухвала суду № 77699612, 08.11.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1228/18

2/467/422/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, фермерського господарства «ОСОБА_2О.» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», третя особа, яка не має самостійних вимог: виконавчий комітет Вознесенської міської ради про визнання додаткових договорів оренди земельної ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ФГ «ОСОБА_2О.» звернулись до суду з позовною заявою до ТОВ «Агрофірма «Вісла», третя особа, яка не має самостійних вимог: виконавчий комітет Вознесенської міської ради про визнання додаткових договорів оренди земельної ділянки недійсними.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків оскільки даний позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява містить вимоги про визнання недійсними додаткових договорів до договору оренди землі № 210 від 29.05.2006 року: № 270 від 24.08.2007 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 22.08.2007 року за № 040700500160; № 387 від 22.08.2008 року, зареєстрованого 15.09.2008 року у Державному реєстрі земель за № 0408006000103.

Тобто, позовна заява містить дві самостійні вимоги немайнового характеру.

До позовної заяви позивачами додано квитанції АТ «ПриватБанк» про сплату позивачем ФГ «ОСОБА_2О.» судового збору № 0.0.1171443949.1 від 29.10.2018 року в сумі 1762 грн. та № 0.0.1173091151.1 від 31.10.2018 року в сумі 1762 грн.

Згідно інформації КП «Д-3», судовий збір сплачений ФГ «ОСОБА_2О.» за квитанціями АТ «ПриватБанк» № 0.0.1171443949.1 від 29.10.2018 року та № 0.0.1173091151.1 від 31.10.2018 року був зарахований при поданні зустрічного позову у справі № 467/1038/18 та № 467/1040/18, що підтверджується виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, інформація про зарахування судового збору за позовною заявою ОСОБА_1, ФГ «ОСОБА_2О.» до ТОВ «Агрофірма «Вісла», третя особа, яка не має самостійних вимог: виконавчий комітет Вознесенської міської ради про визнання додаткових договорів оренди земельної ділянки недійсними та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України в зазначеній справі відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожною вимогою немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно п. 2.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн.

Відповідно до п. 2.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент звернення до суду з позовною заявою становить 704 грн. 80 коп.

За такого, виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем ФГ «ОСОБА_2О.» при зверненні до суду мало бути сплачено судовий збір у сумі 3524 грн. (1762+1762), а позивачем ОСОБА_1 мало бути сплачено судовий збір у сумі 1409 грн. 60 коп. (704.80+704.80).

Відповідно до зазначеної постанови Пленуму ВССУ, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку або документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв’язку з відсутністю належних доказів сплати позивачами судового збору у встановленому законом порядку та відсутність інформації про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, в зв’язку з чим позов має бути залишено без руху.

Звертаю увагу також на те, що згідно постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року платіжне доручення на безготівкову перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Слід також зазначити, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R(81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, фермерського господарства «ОСОБА_2О.» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», третя особа, яка не має самостійних вимог: виконавчий комітет Вознесенської міської ради про визнання додаткових договорів оренди земельної ділянки недійсними - залишити без руху.

Надати позивачам 10 денний строк для усунення недоліків з дня вручення даної копії ухвали суду. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Роз’яснити позивачам, що сума судового збору має бути сплачена за наступними реквізитами: Отримувач коштів Арбузинський УК/Арбузинський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37564671, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31218206014011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3