Ухвала суду № 77699580, 08.11.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"08" листопада 2018 р. Справа №2-1548/2010

Провадження №6/489/210/18

УХВАЛА

Про заміну сторони

08 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого – судді Рум’янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань – ОСОБА_2,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну стягувача по справі за позовом публічного акціонерного товариства “Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити вибулого стягувача – публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» в цивільній справі №2-1548/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34/07/02-КЕ від 19.01.2007 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Клопотань про слухання справи за відсутності від сторін не надходило, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2010 року задоволений позов акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, а саме: стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» філії 223705 (двісті двадцять три тисячі сімсот п’ять) грн. 22 коп. заборгованості; Передано Акціонерному комерційному банку «Форум» шляхом вилучення у ОСОБА_3 майно: телевізор Panasonic TC-25V70R, серійний номер UA 8350171, пилосос BOSCH Mod/BSA 2190/02, заводський номер 790726, що належать йому на праві власності, транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», модель ACTROS, 1999 року випуску, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) WDB9540331K440399, тип транспортного засобу «вантажний сідловий тягач-Е», н/з НОМЕР_1, зареєстрований РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаєва ВДАІ УМВС в Миколаївській області 10 січня 2007 року, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВЕС 001546 від 10 січня 2007 року, та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 34/07/02-КЕ від 19 січня 2007 року в розмірі 223705 (двісті двадцять три тисячі сімсот п’ять) грн. 22 коп.: - звернуто стягнення на телевізор Panasonic TC-25V70R, серійний номер UA 8350171, пилосос BOSCH Mod/BSA 2190/02, заводський номер 790726, що належить на праві власності ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом продажу заставленого майна АКБ «Форум» з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням АКБ «Форум» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; - звернуто стягнення на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», модель ACTROS, 1999 року випуску, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) WDB9540331K440399, тип транспортного засобу «вантажний сідловий тягач-Е», н/з НОМЕР_1, зареєстрований РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаєва ВДАІ УМВС в Миколаївській області 10 січня 2007 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВЕС 001546 від 10 січня 2007 року, виданого РЕГ 1-ого МРВ ДАІ м. Миколаєва в Миколаївська обл., належить ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), шляхом продажу транспортного засобу Акціонерним комерційним банком «Форум» (м. Київ, бульвар Верховної ради,7, Миколаївська філія АКБ «Форум» - м. Миколаїв, вул. Чигрина,39, код 23404651, р/р НОМЕР_2 в МФ АКБ «Форум», МФО 326988) з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ, а також з наданням АКБ «Форум» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської філії 1700 грн. 00 коп. судового збору та 250 грн. інформаційно-технічних витрат.

Судом по вищезазначеній справі було видано виконавчі листи.

14 березня 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 34/07/02- КЕ, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та Боржником, що підтверджується витягом реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами з Додатку №1 до Договору №1050-Ф про відступлення права вимоги від 14.03.2018 року .

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 цього Кодексу визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ПАТ «Дельта Банк» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_5 є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», суд вважає, що вимога про заміну стягувача по справі №489/8584/14-ц (провадження 2/489/448/15) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 442, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну стягувача по справі за позовом публічного акціонерного товариства “Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство “Банк Форум", код ЄДРПОУ 21574573 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», код ЄДРПОУ 40888017 у цивільній справі №2-1548/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34/07/02-КЕ від 19 січня 2007 року.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Рум’янцева

Повний текст судового рішення складено «08» листопада 2018 року.