Рішення № 7769930, 23.06.2009, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-103

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді Акостакіоає О.Т. при секретарі

з участю представника позивача Паладій І.В.

Довгалюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 17 лютого 2006 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір на отримання грошових коштів на суму 44920,75 грн. строком до 16 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,76 % на рік. Також 17 лютого 2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір поруки і згідно п.п 1-8 договору, поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обємі, що і позичальник, як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань або зобовязань в цілому. Відповідно до умов кредиту відповідач щомісячно з 1 по 5 числа поточного місяця мав сплачувати мінімальний платіж в розмірі 956 грн. 89 коп. для погашення заборгованості за кредитом. Але всупереч умов договору, як відповідач ОСОБА_4 так і поручителі ОСОБА_5, ОСОБА_6 прострочили термін сплати мінімального необхідного платежу у звязку з чим станом на 31 грудня 2008 року позивачем було нарахована заборгованість по тілу кредиту 19532, 61 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 490,72 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 90,13 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 11,67 грн., а всього на загальну суму 20125,13 грн. Відповідачі були неодноразово попереджені листами про необхідність погашення заборгованості та інших платежів, але в добровільному порядку вони борг не погасили, тому просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості, штрафні санкції та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Довгалюк І.М. змінив позовні вимоги та підтримав їх лише в частині стягнення суми судових витрат, у звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_5 сплатила усі боргові зобовязання за кредитним договором, тому просив суд стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнала та просила суд надати їй можливість розрахуватись з боргом добровільно. Будучи викликаною в останнє судове засідання відповідачка не зявилась по невідомим для суду причинам і не надала суду відповідні докази про її добровільний розрахунок за кредитним договором та сплату судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися по невідомим для суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так матеріалами справи встановлено, що 17 лютого 2006 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір на отримання грошових коштів на суму 44920,75 грн. терміном до 16 лютого 2011 року.

Всупереч умов договору відповідач ОСОБА_4 прострочив термін сплати мінімального необхідного платежу у звязку з чим станом на 31 грудня 2008 року позивачем була нарахована заборгованість по тілу кредиту 19532, 61 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 490,72 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 90,13 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 11,67 грн., а всього на загальну суму 20125,13 грн. не дивлячись на неодноразові листи-попередження від позивача зазначений борг в добровільному порядку не сплатив.

Як вбачається з матеріалів справи 17 лютого 2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був укладений договір поруки.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання останнім свого обовязку, та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником .

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки ОСОБА_5 в добровільному порядку погасила суму заборгованості за кредитним договором, а рішення ухвалено на користь позивача, тому суд відповідно до ст. 88 ЦПК України вважає за доцільним стягнути з усіх боржників, солідарно судові витрати у розмірі 231 грн. 25 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 611, 612, 624, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Змінені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно понесені судові витрати за кредитним договором СVАОАК10080660 від 17.02.2006 року: держмито у розмірі 30 (тридцять) грн. та 201 (двісті одну) грн. 25 коп. витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, а всього стягнути з відповідачів на користь позивача 231 (двісті тридцять одну) грн. 25 коп. перерахувавши ці кошти на р/р № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) ЗАТ КБ «Приват Банк» МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: