Ухвала суду № 77698582, 06.11.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1198/17

УХВАЛА

іменем України

"06" листопада 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

представник заявника ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Золочівської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в :

04.09.2018 року представник заявника (відповідача) ОСОБА_1, не погоджуючись з заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі № 445/1198/17, яким позов задоволено, звернувся з заявою про його скасування. В обґрунтування такої покликається, на те, що копію вказаного рішення отримали 20 серпня 2018 року. Раніше дане рішення ними не отримувалося. Про існування рішення ОСОБА_4 дізналась від позивача. Вказує, що відповідач ОСОБА_4 жодного разу не повідомлялась про судові засідання, відтак була позбавлена можливості взяти участі в судовому засіданні, подати відзив. Дані обставини зумовлені тим, що ОСОБА_4 тимчасово перебуває на заробітках за кордоном. Також посилається на те, що позивач належним чином не довела факту відсутності надання їй зі сторони ОСОБА_4 фізичної та матеріальної допомоги, а також те, що обставини встановлені в процесі розгляджу справи не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_4 після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 постійно опікувалась ОСОБА_2, надавала їй фізичну та матеріальну допомогу, лікувала її.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, послався на обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечили. В письмових запереченнях зазначили, що вказані посилання відповідачки не відповідають дійсності оскільки всі поштові повідомлення доставлялися за адресою реєстрації відповідачки, яка за вказаною адресою мала виконувати обов'язки за договором довічного утримання. Вказує, що покликання відповідачки на те, що встановлені судом обставини ніби-то не відповідають дійсності, що ніби-то відповідачка надавала мені матеріальну та фізичну допомогу не відповідають дійсності оскільки відповідачка, оформивши спадщину після смерті сина позивача ОСОБА_5 виїхала за кордон на роботу і більше восьми років перебуває за кордоном, періодично появляється в Україні на короткий час, що визнає сама відповідач тому будь-яких належних доказів про виконання нею договору довічного утримання до заяви не надано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

25 жовтня 2017 року Золочівським районним судом Львівської області по цивільній справі №445/1198/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Золочівської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, винесено заочне рішення, яким позов задоволено, вирішено: розірвати договір довічного утримання (догляду) укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, укладений 16 грудня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №2682; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_5 за законом, видане 23 травня 2009 року державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстроване в реєстрі за № 1412, на ім’я ОСОБА_4; стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 2 118,45грн. (дві тисячі сто вісімнадцять гривень 45 копійок).

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідач була повідомлена про день та час розгляду цивільної справи належним чином, що підтверджується оголошенням про її виклик в судове засідання через засоби масової інформації; виклики здійснювались за адресою, яку відповідач також вказав у заяві про перегляд заочного рішення.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, та беручи до уваги те, що заявником не надано будь-яких належних та допустимих доказів, що мають істотне значення для вирішення справи № 445/1198/17 та які б могли спростовувати висновки, викладені у заочному рішенні від 25 жовтня 2017 року, відсутні і підстави для скасування останнього, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 283, 284, 287, 289 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Золочівської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С Cуддя: ОСОБА_8