Ухвала суду № 77698428, 07.11.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/4943/18

1-кс/337/1507/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., за участю секретаря Побережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Реви Кирила Вікторовича про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

07.11.2018 року старший слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області Рева К.В.,звернувся до суду з клопотанням про призначення судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією балістика гільзи, вилученої під час огляду місця події - ділянки місцевості розташованої з правого боку від зупинки громадського транспорту «Вул. В.Сергієнко» (колишня вул. Задніпровська) навпроти будинку № 56, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 27.10.2018 року, приблизно о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_2 маючи намір на здійснення хуліганських дій, діючи за попередньою змовою з невстановленими на стадії досудового розслідування особами, перебуваючи в громадському місці - біля зупиночного комплексу, що розташований напроти будинку №56 по вул. Василя Сергієнка в Хортицькому районі м. Запоріжжя, умисно провокував конфлікт з ОСОБА_3, який в цей час разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 йшли по тротуару по вул. Василя Сергієнка в м. Запоріжжя. При цьому ОСОБА_2, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок за мотивами явної неповаги до суспільства, в присутності невстановлених осіб став безпідставно вимагати від ОСОБА_3, щоб той став перед ним на коліна, погрожуючи при цьому останньому заздалегідь заготовленим для спричинення тілесних ушкоджень пістолетом. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_2, після того як потерпілий ОСОБА_3 відмовився виконувати його вимоги, діючи з особливою зухвалістю, здійснив один умисний постріл в лобну ділянку голови ОСОБА_3, спричинивши вогнепальне поранення, від якого останній впав на землю.

Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_2, діючи з винятковим цинізмом, по мотивам явної неповаги до особистої честі та гідності потерпілого ОСОБА_3, разом з невстановленими особами наніс йому численні удари руками і ногами по тулубу (не менше п'яти ударів), тим самим спричинивши тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України кваліфіковане за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом (хуліганство), вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї чи іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080070002016 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом (хуліганство), вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї чи іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Проведеним оглядом місця події - ділянки місцевості розташованої з правого боку від зупинки громадського транспорту «Вул. В.Сергієнко» (колишня вул. Задніпровська) навпроти будинку №56, виявлено та вилучено гільзу з металу жовтого кольору, а також виявлено чисельні нашарування речовини бурого кольору та з яких зроблено змиви на марлеві тампони.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знанняв області криміналістики, з метою встановлення чи є вилучений предмет вогнепальною зброєю, у зв'язку з чим виникла необхідність у проведенні судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією балістика, яку слідчий просить призначити.

В судове засідання слідчий не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості

Згідно з ч.1,6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією балістика, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області Реви Кирила Вікторовича про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018080070002016 від 27.10.2018 року судову криміналістичну експертизу за спеціалізацією балістика гільзи, вилученої під час огляду місця події - ділянки місцевості розташованої з правого боку від зупинки громадського транспорту «Вул. В.Сергієнко» (колишня вул. Задніпровська) навпроти будинку № 56, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Частиною якого патрону є надана на дослідження гільза?

- Чи є на наданій на дослідження гільзі сліди від частин та деталей зброї, з якої вона була стріляна, та чи придатні вони для ідентифікації?

- З якого зразка зброї стріляна надана на дослідження гільза?

1. Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

2. Для проведення експертизи направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України гільзу, яку упаковано у картону коробку, опечатану паперовою биркою з пояснювальним надписом, підписами, понятих, учасників слідчої дії та слідчого.

3. Зобов'язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його з об'єктами дослідження старшому слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Реві Кирилу Вікторовичу, або іншому слідчому за його дорученням.

4. Під час проведення дослідження дозволити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України часткове або повне знищення об'єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей у необхідній для дослідження мірі.

5. Зобов'язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи, об'єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу - пакувати його разом з об'єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бирок з підписами учасників.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.Є. Гнатик