Вирок № 77696980, 08.11.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/3448/18

1-кп/311/301/2018

08.11.18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: прокурора Васильчука Б.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018081190000198 від 29 березня 2018 року відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Орлянське Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 1) 25.08.1989 року Василівським районним судом Запорізької області ч.3 ст.81, ч.1 ст.140, ч.2 ст.206, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.12.1992 року з Беленковської ВК Запорізької області № 99 по відбуттю строку покарання; 2) 21.08.1993 року Василівським районним судом Запорізької області ч.1 ст.196-1 КК України до покарання у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого на строк 2 роки з відрахуванням в дохід держави 20%; 3) 17.03.1994 року Василівським районним судом Запорізької області ч.2 ст.206, ст.43 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.08.1996 року з Кам'янської ВК Запорізької області №101 по відбуттю строку покарання; 4) 25.02.1999 року Василівським районним судом Запорізької області ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 10.12.2001 року з Оріхівської ВК Запорізької області №88 по відбуттю строку покарання; 5) 01.08.2002 року Василівським районним судом Запорізької області ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.08.2006 з Оріхівської ВК Запорізької області № 88 по відбуттю строку покарання; 6) 22.05.2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.304, ст.70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.06.2011 року з Кам'янської ВК Запорізької області №101 по відбуттю строку покарання; 7) 12.05.2015 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 12.06.2015 року з Оріхівської ВК Запорізької області №88 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, суд,

встановив:

В середині березня 2018 року, в селі Орлянське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2, де, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з металевих бочок, таємно викрав 300 кг зерна пшениці, що належить ОСОБА_2, після чого зник з місця скоєння злочину. Своїми умисними діями, ОСОБА_1, спричинив потерпілій ОСОБА_2, матеріальну шкоду у розмірі 1356 гривень.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_2 завдано майнову шкоду на суму 1356 гривень. Майнова шкода потерпілій ОСОБА_2 не відшкодована. Потерпіла ОСОБА_2 цивільний позов не заявила

Крім того, приблизно об 11 годині 15 хвилин, 05 серпня 2018 року, ОСОБА_1, знаходячись на автовокзалі по вулиці Нижня в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, діючи з раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з пакету, який лежав на лавці, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Wave Y S5380D» La Fleur Wine Red, вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_3, після чого зник з місця скоєння злочину.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завдано майнову шкоду на суму 500 гривень. Майнова шкода потерпілому ОСОБА_4 відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду показав, що він дійсно, в середині березня 2018 в селі Орлянське Василівського району Запорізької області, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2, де, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з металевих бочок викрав шість мішків пшениці, приблизно 300 кг, після чого продав зерно в с. Орлянське. Крім того, приблизно 05 серпня 2018 року, до обіду, знаходячись на автовокзалі по вулиці Нижня в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, з пакету, який лежав на лавці, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон «Самсунг», після чого зник з місця скоєння злочину. У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вчинив два умисні корисливі злочини середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних та корисливих злочинів, не працює. Відсутність обставин, які обтяжують покарання. Наявність обставин, які пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обвинувачий має місце проживання, де характеризується задовільно. Незначний розмір заподіяної шкоди. Майнова шкода потерпілій ОСОБА_2 не відшкодована, однак цивільний позов не заявлений. Потерпілому ОСОБА_3 майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому найбільш м`який вид покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, передбачений ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту на тривалий строк.

Обвинувачений ОСОБА_5 не порушував обраний йому запобіжний захід особисте зобов`язання, тому суд вважає необхідним до набрання законної сили вироку суду залишити вказаний запобіжний захід.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи №10-1132 від 20 серпня 2018 року на суму 286 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи №10-1132 від 20 серпня 2018 року в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку Казначейство України).

Речові докази у кримінальному провадженні:

?мобільний телефон «Самсунг Wave Y S5380D» La Fleur Wine Red, що переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик