Постанова № 77695860, 07.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2897/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Старосуда М.І. , Подобайло З.Г.

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

за участю представника позивача Нуждіної Н.О.,

представника відповідача Балановського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року (повний текст складено 27.06.2018 року, головуючий суддя І інстанції Сліденко А.В., м.Харків) по справі №820/2897/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування наказу, визнання протиправними дій з проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" (далі - ТОВ "ДІСІ ЛІНК"), звернулося до суду з адміністративним позовом (з урахуванням уточнень) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області) про скасування наказу ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області №579 від 13.04.2018 року. (а.с.4-6, 22, 62-63)

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірний наказ суперечить Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а тому підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року по справі №820/2897/18 залишено без задоволення адміністративний позов ТОВ "ДІСІ ЛІНК". (а.с.82-84)

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ДІСІ ЛІНК" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити адміністративний позов. Доводи апеляційної скарги обгрунтовано порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. (а.с.88-92)

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказав на правомірність висновків суду першої інстанції.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з огляду на наступне.

Із матеріалів справи слідує, що від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба) надійшла інформація щодо розповсюдження ТОВ "Комфі трейд" продукції (стабілізатори напруги EnerGenie, EG-AVR-D2000-01), яка була придбана у ТОВ "ДіСі Лінк" (видаткова накладна від 22.01.2018 р. №2987). У зв'язку з цим, Держпродспоживслужба направила до ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області лист від 15.03.2018р. №Вих-Д-151/3944-18 (вх. №5839 від 27.03.2018р.), яким було надано доручення провести позапланову перевірку характеристик продукції у ТОВ "ДіСі Лінк" за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4, офіс 39. (а.с.34-37)

Відповідно до п.4 ч.1 ст.11, п.12 ст.23, п.п.1 ч.1 ст.25 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", ст.11 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", на підставі листа Держпродспоживслужби від 15.03.2018р. №Вих-Д-151/3944-18, керуючись п.п.11 п.10 Положення про ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області від 21.07.2017 №579, відповідачем видано наказ №579 від 13.04.2018 року «Про проведення позапланового заходу державного нагляду» та направлення від 13.04.2018 року №723 для проведення позапланового заходу державного нагляду щодо перевірки характеристик з питань дотримання вимог законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у суб'єкта господарської діяльності ТОВ "ДіСі Лінк". (а.с.40-41)

При виході посадовими особами відповідача на перевірку, останніх не було допущено уповноваженим представником позивача, про що складено акт від 16.04.2018 року №723. (а.с.42-43)

Залишаючи без задоволення адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах не знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для відмови у задоволенні заявлених вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом статті 3 Конституції України життя та здоров'я людини є найвищою соціальною цінністю в Україні.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» .

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Положеннями ч.5 ст.10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, законами України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами України.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 15 названого закону посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, документальні перевірки та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування).

Відповідно до ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно із ч.5 ст.23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.

Отже, дія положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» застосовується при здійсненні заходів ринкового нагляду лише в межах законодавства про державний ринковий нагляд, а саме: лише в частині вимог до оформлення та змісту документів на перевірку.

Таким чином, законодавством передбачено, що для проведення перевірки характеристик продукції достатньо пред'явити лише службове посвідчення та направлення на проведення перевірки. Пред'явлення інших документів, листів, погоджень, попереджень про проведення перевірки тощо законодавством не передбачено.

Положеннями ч.1 ст.24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів:

1) планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду;

2) позапланові:

а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів), у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію;

б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що:

він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам;

продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.

У випадках, зазначених у підпункті «б» пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

З огляду на викладене колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги позивача про порушення чинного законодавства прийняттям оскаржуваного наказу.

Щодо доводів апелянта про підписання оскаржуваного наказу неповноважною особою, слід зазначити наступне.

Оскаржуваний наказ ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області №579 від 13.04.2018 року підписано в.о.начальника ОСОБА_3

При цьому, в матеріалах справи наявні копії наказів від 12.03.2018 ркоу №101-к «Про допуск до роботи ОСОБА_3» та від 12.03.2018 року №125-к «Про вихід з відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_3» (а.с.76-77), із змісту яких слідує, що ОСОБА_3 з 12.03.2018 року допущений до виконання службових обов'язків.

З огляду на вказане, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вваажає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року по справі №820/2897/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 08 листопада 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)О.П. ЛяхСудді(підпис) (підпис) М.І. Старосуд З.Г. Подобайло