Ухвала суду № 77695852, 06.11.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6999/18

Провадження № 1-кс/361/2626/18

06.11.2018

У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., при секретарі Іванову В.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області Бакланської М.В. про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження №12018110130004347 від 21 жовтня 2018року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289КК України, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2018 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області Бакланська М.В. звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження №12018110130004347 від 21 жовтня2018року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_2, 20 жовтня 2018 року, близько 23 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, повертаючись до свого місця проживання та проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2104», зеленого кольору, р.з. НОМЕР_1, що перебував у користуванні ОСОБА_3, який знаходився на території подвір'я за вищевказаною адресою.

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2104», зеленого кольору, р.з. НОМЕР_1, не отримавши на це дозволу від користувача вказаного транспортного засобу, діючи повторно, проник через хвіртку на територію подвір'я ОСОБА_4, де знаходився автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104», зеленого кольору, р.з. НОМЕР_1.

У подальшому, ОСОБА_2, перебуваючи на території вказаного подвір'я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відчинив ворота через які здійснюється в'їзд на дану територію та попрямував до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2104», зеленого кольору, р.з. НОМЕР_1. дверцята, які не були зачинені на замок, та сів до салону авто.

В подальшому за допомогою ключів привів двигун в робочий стан, маючи навики водіння, виїхав на автомобілі марки «ВАЗ» модель 2104 з території будинку АДРЕСА_1, таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись автомобілем за власним розсудом.

Крім того, під час проведення огляду місця події від 21 жовтня 2018 року за адресою: Київська область, смт. Бородянка, з салону автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2104, було вилучено три сліди папілярних ліній, які поміщено до паперового конверту № 4.

Як зазначила слідчий у клопотанні, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з'ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.

На вирішення вказаної експертизи потрібно поставити наступні запитання: Чи придатні для ідентифікації надані для дослідження три сліди папілярних ліній, вилучених з автомобіля марки ВАЗ моделі 2104 в ході огляду місця події від 21 жовтня 2018 року? Якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_2?

Слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області Бакланська М.В. в судове засідання не з'явилася, просила розглядати дане клопотання без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 244 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні експертизи, яка матиме значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №12018110130004347 від 21 жовтня2018 року,виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи придатні для ідентифікації надані для дослідження три сліди папілярних ліній, вилучених з автомобіля марки ВАЗ моделі 2104 в ході огляду місця події від 21 жовтня 2018 року?

-Якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати слідчого направити в розпорядження експерта три сліди папілярних ліній, які поміщені до паперового конверту № 4 та паперовий конверт №7 в якому знаходиться дактилоскопічна карта підозрюваного ОСОБА_2

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України: «Дозволяється повне або часткове знищення об'єктів експертизи або зміни його властивостей».

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Телепенько А.Д.