Рішення № 77695480, 31.07.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 липня 2018 року №826/8467/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" (далі - позивач, ПрАТ "СК "Соверен") до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - відповідач, Нацкомфінпослуг) про скасування постанови №704/1079/13-4/14/П від 21.06.2017.

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/8467/17 (далі - справа).

Позовні вимоги мотивовані порушенням строків застосування адміністративно-господарських санкцій до суб'єкта господарювання.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав правомірності оскаржуваної постанови про застосування штрафної санкції та посилався на порушення ПрАТ "СК "Соверен" вимог законодавства про фінансові послуги.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

12 вересня 2016 року відповідачем складено акт №625/13-14/13/5 про правопорушення, вчинені ПрАТ "СК "Соверен" на ринку фінансових послуг, згідно якого позивачем прийнято невмотивоване рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1, що свідчить про порушення вимог законодавства у сфері фінансових послуг, а саме:

- частини другої статті 20 Закону України "Про страхування" щодо невиконання страховиком інших обов'язків передбачених умовами договору страхування;

- пункту 2.15 розділу 2 Ліцензійних умов щодо недотримання страховиком обов'язків, визначених статтею 20 Закону України "Про страхування".

27 вересня 2016 року Нацкомфінпослуг, розглянувши справу про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження у якій розпочато вказаним вище актом про правопорушення №625/13-14/13/5 від 12 вересня 2016 року, прийнято розпорядження №2424 "Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен", яким зобов'язано ПрАТ "СК "Соверен" усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити відповідача з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 19.10.2016 р.

02.06.2017 р. відповідачем складено акт №1079/13-4/14 про правопорушення, вчинені ПрАТ "СК "Соверен" на ринку фінансових послуг, згідно якого встановлено порушення позивачем п. 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 р. №2319, яким визначено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов'язковими для виконання учасниками ринку фінансових послуг.

21.06.2017 р. Нацкомфінпослуг за результатами розгляду справи про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження у якій розпочато вказаним вище актом від 02.06.2017 р. №1079/13-4/14, прийнято оскаржувану постанову №704/1079/13-4/14/П, якою до ПрАТ "СК "Соверен" застосовано штрафну санкцію у розмірі 13600,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлено Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.2001 р. № 2664-III (далі - Закон).

Статтею 20 Закону передбачено, що державне регулювання діяльності з надання фінансових послуг здійснюється шляхом:

1) ведення державних реєстрів фінансових установ і реєстрів осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги, та ліцензування діяльності з надання фінансових послуг;

2) нормативно-правового регулювання діяльності фінансових установ;

3) нагляду за діяльністю учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг);

4) застосування уповноваженими державними органами заходів впливу;

5) проведення інших заходів з державного регулювання ринків фінансових послуг.

Статтею 21 Закону визначено органи, які здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг, а саме, передбачено, що державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється: щодо ринку банківських послуг та діяльності з переказу коштів - Національним банком України; щодо ринків цінних паперів та похідних цінних паперів (деривативів) - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; щодо інших ринків фінансових послуг - національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Державне регулювання діяльності з надання фінансових послуг здійснюється відповідно до цього Закону та інших законів України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 28 Закону, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

У разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, відповідно до ч.1 ст.39 Закону, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу:

- накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону (п.3 ч.1 ст.40 Закону).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.41 Закону, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за:

- ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штрафи, передбачені статтею 41 цього Закону, накладаються Головою, іншими членами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а також уповноваженими комісією посадовими особами після розгляду матеріалів, що засвідчують факт правопорушення (ч.1 ст.42 Закону).

Разом з тим, статтею 250 Господарського кодексу України визначено строки застосування адміністративно-господарських санкцій та встановлено наступне.

Адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Позивач в обґрунтування протиправності оскаржуваної постанови посилається на вимоги ст. 250 Господарського кодексу України та зазначає, що строк притягнення його до адміністративно-господарської відповідальності сплинув 22.04.2016 р., виходячи з того, що порушення законодавства про фінансові послуги, а саме подвійне тлумачення в тексті договору було допущено 22.04.2015 р. - дату укладення такого договору. При цьому, граничний термін застосування санкції за невиконання обов'язків за договором, як вважає позивач, сплинув 30.08.2016 р., відраховуючи цей строк від 30.08.2015 р. - дати припинення дії договору.

Проте, суд не погоджується із зазначеними твердженнями позивача, оскільки оскаржуваною постановою №704/1079/13-4/14/П від 21.06.2017 р. до ПрАТ "СК "Соверен" застосовано штрафну санкцію за ухилення від виконання розпорядження Нацкомфінпослуг від 27.09.2016 р. №2424, а не за подвійне тлумачення в тексті договору.

Водночас суд звертає увагу на те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2017 р.№826/15533/16, яка набрала законної сили згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 р., визнано протиправним та скасовано розпорядження Нацкомфінпослуг від 27.09.2016 р. №2424.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, звертаючи увагу на те, що розпорядження Нацкомфінпослуг від 27.09.2016 р. №2424, у зв'язку з невиконанням якого прийнято оскаржувану постанову, у судовому порядку визнано протиправним та скасовано, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання протиправною та скасування вказаної постанови №704/1079/13-4/14/П від 21.06.2017 р.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про скасування постанови є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Суд також звертає увагу, що відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень, відтак, суд вважає за доцільне, задовольняючи позов викласти зміст резолютивної частини, з урахуванням специфіки позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 1600,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" (01054, м. Київ, пров. Чеховський, 4, оф. 8, код ЄДРПОУ 25264645) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3, код ЄДРПОУ 38062828) про скасування постанови задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №704/1079/13-4/14/П від 21 червня 2017 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Соверен" на ринку фінансових послуг.

3. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" сплачений ним судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень нуль коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко