Ухвала суду № 77695439, 08.11.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8650/18

Провадження №2-н/359/691/2018

УХВАЛА

8 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, про накладення арешту на майно боржників,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ТОВ «ЖЕК-53» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3913 гривень 61 копійка, суму інфляції за час прострочення в розмірі 221 гривня 55 копійок, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 82 гривень 92 копійок. Крім того, просить накласти арешт на все майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч.3 ст.165 цього ж Кодексу у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляду неможливий, то суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявник просить також накласти арешт на все майно боржників. Вказана вимога не передбачена ч.1 ст.161 ЦПК України та підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

З огляду на це суд вважає, що у видачі судового наказу в частині вимог про накладення арешту на все майно боржників належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про видачу судового наказу за вимогою про накладення арешту на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.С. Чирка