Ухвала суду № 77694730, 08.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2018 року м. Київ№826/9603/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЛОГІСТИК ПЛЮС" про стягнення заборгованості в розмірі 11041,28 грн.,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ "ТРАНСЛОГІСТИК ПЛЮС" на користь державного бюджету України плату за проїзд вели-коваговим та/або великогабаритним транспортним засобом у сумі 11041,28 грн., що еквіва-лентно 349,65 євро.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2018 відкрито про-вадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку спрощеного позовного прова-дження без повідомлення сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, враховуючи при цьому правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 у справі №820/1203/17 (№11-491апп18) (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74809448).

Так, Верховним Судом зазначено, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального корис-тування.

За змістом ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Тому, за висновком Верховного Суду, адміністративні суди можуть розглядати вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. В іншому випадку спірні відносини з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, у тому числі й на користь держави) носять приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом справи, віднесеної до адміністративної юрисдикції.

Аналіз зазначених вище правових норм та висновків, а також суб'єктний склад сторін свідчить про те, що спір за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва до ТОВ "ТРАНСЛОГІСТИК ПЛЮС" про стягнення плати за проїзд великоваго-вим та/або великогабаритним транспортним засобом у сумі 11041,28 грн. підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки не стосується захисту прав, свобод та інтере-сів у сфері публічно-правових відносин, а пов'язаний з вирішенням питання щодо стягнення коштів з юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про закриття провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.А. Костенко