
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2018 року м. Київ№826/9603/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЛОГІСТИК ПЛЮС" про стягнення заборгованості в розмірі 11041,28 грн.,
в с т а н о в и в:
Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ "ТРАНСЛОГІСТИК ПЛЮС" на користь державного бюджету України плату за проїзд вели-коваговим та/або великогабаритним транспортним засобом у сумі 11041,28 грн., що еквіва-лентно 349,65 євро.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2018 відкрито про-вадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку спрощеного позовного прова-дження без повідомлення сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, враховуючи при цьому правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 у справі №820/1203/17 (№11-491апп18) (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74809448).
Так, Верховним Судом зазначено, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального корис-тування.
За змістом ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Тому, за висновком Верховного Суду, адміністративні суди можуть розглядати вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. В іншому випадку спірні відносини з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, у тому числі й на користь держави) носять приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом справи, віднесеної до адміністративної юрисдикції.
Аналіз зазначених вище правових норм та висновків, а також суб'єктний склад сторін свідчить про те, що спір за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва до ТОВ "ТРАНСЛОГІСТИК ПЛЮС" про стягнення плати за проїзд великоваго-вим та/або великогабаритним транспортним засобом у сумі 11041,28 грн. підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки не стосується захисту прав, свобод та інтере-сів у сфері публічно-правових відносин, а пов'язаний з вирішенням питання щодо стягнення коштів з юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про закриття провадження.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд
у х в а л и в:
Закрити провадження в адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя Д.А. Костенко
The court decision No. 77694730, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 08.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/9603/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: