Ухвала суду № 77694592, 07.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 листопада 2018 року м. Київ№ 826/17220/16Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника відповідача Гашинського Д.М, (довіреність від 03.05.2018 року №40-702-10/3118), вирішуючи у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Сервіс" до третя особаДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Міністерство культури України про визнання протиправними та скасування приписів від 25.10.2016, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Сервіс" (далі також - позивач, ТОВ «Експлуатаційна компанія «Сервіс») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві (далі також - відповідач, ДАБІ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Міністерство культури України (далі також - третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил від 25.10.2016 року, а також припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконується без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 25.10.2016 року, що видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Сервіс".

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцова О.П. від 23 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено колегіальний розгляд справи.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцова О.П. від 23 листопада 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2017 року.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцова О.П. від 28 грудня 2016 року залучено Міністерство культури України в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2017 року, що міститься у матеріалах справи, у зв'язку із перебуванням головуючого судді Огурцова О.П. у відпустці, адміністративну справу №826/17220/16 знято зі складу призначених до розгляду справ.

Повістками про виклик від 16 березня 2017 року сторін повідомлено судом про дату наступного судового засідання - 18 травня 2017 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, уповноваженою особою ТОВ «Експлуатаційна комісія «Сервіс» Петришиною 21 березня 2017 року отримано повістку про виклик в судове засідання, яке призначено на 18 травня 2017 року.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року розгляд справи відкладено у зв'язку із неявкою учасників справи. Судом зафіксовано першу неявку позивача без поважних причин.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10 жовтня 2017 року № 4817 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2017 визначено суддю Власенкову О.О. для розгляду адміністративної справи № 826/17220/16.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкової О.О. від 07 листопада 2017 року прийнято позовну заяву до свого провадження та призначено попереднє судове засідання на 20 грудня 2017 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, уповноваженою особою ТОВ «Експлуатаційна комісія «Сервіс» Мальцевою 17 листопада 2017 року отримано ухвалу суду від 07 листопада 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року розгляд справи відкладено у зв'язку із неявкою учасників справи.

Повістками про виклик від 20 грудня 2017 року учасників справи повідомлено судом про дату наступного судового засідання - 23 лютого 2018 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, уповноваженою особою ТОВ «Експлуатаційна комісія «Сервіс» Мальцевою 27грудня 2017 року отримано зазначену ухвалу.

У судове засідання 23 лютого 2018 року прибули представники відповідача та третьої особи. Позивачем, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, участь уповноваженого представника не забезпечено, заяв, клопотань суду не подано, поважності причин неявки у судове засідання також не повідомлено.

Судом відкладено розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, проти чого присутні у судовому засіданні учасники справи не заперечували.

Повісткою про виклик від 23 лютого 2018 року позивача повідомлено судом про дату наступного судового засідання - 11 квітня 2018 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, уповноваженою особою ТОВ «Експлуатаційна комісія «Сервіс» Мальцевою 27 березня 2018 року отримано повістку.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року розгляд справи відкладено у зв'язку із неявкою учасників справи.

Повістками про виклик від 11 квітня 2018 року учасників справи повідомлено судом про дату наступного судового засідання - 27 червня 2018 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, уповноваженою особою ТОВ «Експлуатаційна комісія «Сервіс» Мальцевою 23 квітня 2018 року отримано повістку.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 08 червня 18 року № 1121 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2018 визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи № 826/17220/16.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. від 20 червня 2018 року прийнято справу до свого провадження, яку призначено до одноособового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні 08 серпня 2018 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу суду від 20 червня 2018 року отримано уповноваженою особою ТОВ «Експлуатаційна комісія «Сервіс» Мальцевою 25 червня 2018 року.

У судове засідання 08 серпня 2018 року прибув представник відповідача. Позивачем, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, участь уповноваженого представника не забезпечено, заяв, клопотань суду не подано, поважності причин неявки у судове засідання також не повідомлено.

Судом відкладено розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, проти чого присутній у судовому засіданні представник відповідача не заперечував.

Повісткою про виклик від 08 серпня 2018 року позивача повідомлено судом про дату наступного судового засідання - 18 жовтня 2018 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, уповноваженою особою ТОВ «Експлуатаційна комісія «Сервіс» Мальцевою 17 серпня 2018 року отримано повістку.

У судове засідання 18 жовтня 2018 року сторони не прибули. Заяв, клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року розгляд справи відкладено на у зв'язку із неявкою учасників справи.

Повісткою про виклик позивача повідомлено судом про дату наступного судового засідання - 07 листопада 2018 року та зобов'язано повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду у разі їх наявності.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, уповноваженою особою ТОВ «Експлуатаційна комісія «Сервіс» Шеведовим 25 жовтня 2018 року отримано повістку.

Через канцелярію суду 07 листопада 2018 року відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі частини п'ятої статті 205, пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання 07 листопада 2018 року прибув представник відповідача.

Судом поставлено на обговорення вирішення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Представником відповідача клопотання підтримано, обґрунтовано систематичним неприбуттям позивача у судові засідання та не повідомленням про поважність причин неприбуття. Крім того, представником відповідача зазначено, що позивачем не подано заяв/клопотань про розгляд справи без його участі, та звернуто увагу, що матеріали справи містять підтвердження отримання уповноваженими особами ТОВ «Експлуатаційна компанія «Сервіс» судових повісток. Отже, на думку представника відповідача, вищезазначене свідчить про незацікавленість позивача у вирішенні спору, який є предметом розгляду у цьому процесі, з огляду на що, просить суд вирішити питання щодо залишення позову без розгляду.

Заслухавши обґрунтування представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем не забезпечено явку уповноваженої представника у жодне судове засідання, а саме 18 травня 2017 року, 20 грудня 2017 року, 23 лютого 2018 року, 11 квітня 2018 року, 08 серпня 2018 року, 18 жовтня 2018 року та 07 листопада 2018 року. Доказів щодо поважності причин неприбуття в судові засідання суду не надано, заяв, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд звертає увагу, що судові повістки, якими повідомлялися учасники справи про дату проведення судових засідань, позивачем отримано вчасно, що підтверджується підписами уповноважених осіб позивача на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах справи.

Зокрема, заяв або клопотань про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейським судом з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов'язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи систематичні неявки позивача у судові засідання, клопотання відповідача та заперечення проти слухання справи без позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову ТОВ «Експлуатаційна комісія «Сервіс» без розгляду.

Аналогічну правову позицію висловлено у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі №826/17680/17.

Керуючись статтями 44, частиною п'ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна комісія «Сервіс» залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII (редакція діє з 15.12.2017 р.), установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.О. Маруліна