Рішення № 77694031, 06.11.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/42/17

провадження № 2/0274/197/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого – судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач пред»явив в суді позов до ОСОБА_2 у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 82/246/08/Ф від 09 січня 2008 року у розмірі 8077, 25 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору № 82/246/08/Ф від 09 січня 2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, комісій та інших передбачених платежів в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідачка свої зобов'язання за вказаним кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 23 вересня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 8 077, 25 грн., яка включає: 4579 грн. – неповернута сума кредиту; 704, 85 грн. – прострочені відсотки; 2793, 40 грн – пеня.

У судове засідання представник позивача не з'явився, у матеріалах справи міститься клопотання, в якому представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення(а.с. 41).

Відповідачка у судове засідання не з'явилася без поважних причин та не подала відзив на позовну заяву. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 09 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 82/246/08/ф за яким ОСОБА_2 отримала в кредит у розмірі 10000 грн. зі строком повернення до 01 січня 2010 року, зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором, та сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 26% річних(а.с. 10-11).

На виконання умов цього договору ПАТ "Кредобанк" надало, а ОСОБА_2– отримала грошові кошти у розмірі 10 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 17240 від 09 січня 2008 року(а.с. 6).

Цього ж дня, 09 січня 2008 року в забезпечення вищевказаного кредитного договору між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 82/246/08/П/S-1, за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед кредитором у разі невиконання боржником зобов»язань за вищевказаним кредитним договором в повному обсязі (п. 1.1)(а.с. 12).

Відповідно до частини першої статті 626, статей 627 та 629 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти(стаття 1054 ЦК України).

Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 кредитного договору, позичальник зобов»язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і термін передбачені договором. Погашення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу банку.

За несвоєчасність виконання грошових зобов'язань за кредитним договором передбачено, крім відшкодування збитків сплату пені(п.п. 5.1, 5.2).

Пунктом 4.9 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів. Вказана умова договору узгоджується з частиною другою статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З розрахунків заборгованості(а.с. 13-14, 15), які не оспорені відповідачкою вбачається, що відповідачка не вносила у встановленому договором розмірі кошти на погашення боргу по кредиту, станом на 23 вересня 2016 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 8077, 25 грн., яка включає: 4579 грн. – неповернута сума кредиту; 704, 85 грн. – прострочені відсотки; 2793, 40 грн – пеня.

Вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати у розмірі 1378 гривень.

Керуючись статтями 7-10, 13, 140, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором№ 82/246/08/Ф від 09 січня 2008 станом на 23 вересня 2016 року в розмірі 8077 гривень 25 копійок, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 4579 грн.; 704, 85 грн. – прострочені відсотки; 2793, 40 грн. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 1378 гривень витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач – Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ НОМЕР_1, п/р одержувача № 29091127901677, банк одержувача: ПАТ "Кредобанк", код банку одержувача 325365, знаходиться за адресою: п/і 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт: серія ВН номер 110783, виданий 10 квітня 2002 Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий суддя: