
Справа № 0541/4667/2012
Провадження № 1/0541/2287/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10.03.2015 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины об ознакомлении с материалами дела, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приморского районного суда г. Мариуполя от 28.11. 2012 года ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Кроме того, приговором ОСОБА_2 был обязан уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о замене места проживания и работы, периодический являться на регистрацию и органы УИИ.
Определением Приморского районного суда г. Мариуполя от 25.07. 2013 года представление УИИ удовлетворено, отменено освобождение от назначенного наказания с испытательным сроком, ОСОБА_2 направлено в уголовно-исполнительное учреждение для отбытия наказания по приговору суда в виде трех лет лишения свободы.
Согласно протокола задержания лица, ОСОБА_2 задержан 20.01. 2015 года.
02.03. 2015 года канцелярией суда зарегистрировано ходатайство осужденного ОСОБА_2 по вопросу ознакомления с материалами дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 349 ч.4 УПК Украины (в редакции 1960 г.) в течение срока, установленного для подачи апелляции, суд обязан предоставить сторонам по их ходатайствам возможность ознакомиться с материалами дела.
В соответствии с ч.5 ст. 384 УПК Украины (в редакции 1960 г.) лицам, которые вправе подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами дела для решения вопроса о внесении кассационной жалобы.
Вместе с тем, после провозглашения приговора, осужденный ОСОБА_2 отказался от ознакомления с материалами дела, что подтверждается распиской. (л.д.332)
При таких обстоятельствах, учитывая факт того, что в своем ходатайстве осужденный не указывает, для чего ему необходимо ознакомления, судя приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в связи с пропуском срока подачи такого ходатайства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 349, 384 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами дела – отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Дзюба М. В.
Судове рішення № 77691390, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 10.03.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0541/4667/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: