Рішення № 77690537, 08.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4696/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 1 грн. та стягнення суми адміністративного штрафу та інших санкцій у розмірі 17000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована в юридичному департаменті Одеської міської ради 18.05.2017 року за №25560000000133478. За даними ГУ ДФС в Одеській області, ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з 18.05.2017 року за №155317142775. Позивач вказав, що відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 26.02.2018 року, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету станом на 26.02.2018 року та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 17001 грн. Дана заборгованість виникла в результаті проведення фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України які є обов’язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального. На підставі зазначеної перевірки було складено акт від 19.06.2017 року №261/15-32-40-01/НОМЕР_1 та винесено податкові повідомлення-рішення, а саме: від 27.06.2017 року №00005234001 про нарахування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 1,00 грн. (штрафна санкція); від 27.06.2017 року №005224001 про нарахування адміністративних штрафів та інших санкцій на суму 17000,00 грн. (штрафна санкція). У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №11122-17 від 08.08.2017 року, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 06.11.2017 року.

Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не сплачено заборгованість, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 17 вересня 2018 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 17.10.2018 року об 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 17 жовтня 2018 року на 11:00 годину, представник позивача не з’явився. 17.10.2018 року представник позивача надав до суду клопотання (вхід. №30731/18), відповідно до якого просив розглядати справу за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, судова кореспонденція повернута до суду з незалежних від суду причин.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 18 травня 2017 року юридичним департаментом Одеської міської ради; номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця: 25560000000133478.

З 18 травня 2017 року ФОП ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області; номер взяття на облік: 155317142775.

Основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є: «Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування» (код КВЕД 56.10).

Заборгованість ФОП ОСОБА_1 виникла в результаті несплати суми грошових зобов’язань, що визначені у податкових повідомленнях-рішеннях від 27.06.2017 року №0005224001 та №0005234001, прийнятих ГУ ДФС в Одеській області на підставі акта перевірки від 19.06.2017 року №261/15-31-40-01/НОМЕР_1 (а.с. 17-25).

Згідно розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника, податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 17001 грн., а саме: штрафна санкція на загальну суму 1 грн. за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95; штрафна санкція на загальну суму 17000 грн. за порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року №481/95 (а.с. 8-13).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, а тому визначені ними грошові зобов’язання вважаються узгодженими, відповідно до приписів п.п.56.17.1 п.56.17 ст.56 ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв’язку з несплатою податкового боргу, відповідачу рекомендованим листом направлялась податкова вимога форми “Ф” від 08 серпня 2017 року №11122-17 на суму податкового боргу 17001 грн., що підтверджується копією фіскального чека та поштового повідомлення (а.с. 14-16).

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

Згідно з п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п.36.5 ст.36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.56.17.1 п.56.17 ст.56 ПК України, процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України).

Виходячи з приписів наведених норм Податкового кодексу України (п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 та п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України) позивач є тим контролюючим органом, на який покладено обов’язок здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу платниками податків. Тому звернення позивача до суду з даним позовом мотивоване виконанням ним функцій і повноважень контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкового боргу у розмірі 17001 грн., доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.2 ст.139, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС в Одеській області (адреса: 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, код ЄДРПОУ 39398646) – задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 104, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1:

- суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 1,00 грн. (одна гривня) на бюджетний рахунок №31117104015008, код отримувача 38016923, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/21080900, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- суму адміністративного штрафу та інших санкцій у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на бюджетний рахунок №31115106015008, код отримувача 38016923, отримувач – УК у м. Одесі/Приморський р-н/21081100, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів

.