Ухвала суду № 77690524, 08.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5142/18

УХВАЛА

08 листопада 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Міністерства охорони здоров'я України до Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеський національний медичний університет про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Міністерства охорони здоров'я України до Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеський національний медичний університет про:

визнання протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича щодо внесення 03.09.2018р. змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про скасування реєстрації шляхом скасування реєстраційної дії за судовим рішенням запис №15569990045022681;

скасування запису про вчинення реєстраційних дій здійснених державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексієм Миколайовичем від 03.09.2018р. №155569990045022681.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року позовну заяву Міністерства охорони здоров'я України до Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеський національний медичний університет про визнання незаконним та скасування рішення було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 09 жовтня 2018 року усунути недоліки в позовній заяві та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: не зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеського національного медичного університету; не зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та не зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не належним чином обґрунтування з посиланнями на норми законодавства в чому полягає його порушене право, оскільки будь-яких доказів звернення до відповідача та отриману відповідь до суду надано не було; не надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів; не надання належним чином засвідчених копій доказів, що приєднуються до позовної заяви.

В зв'язку з цим, суд своєю ухвалою від 09 жовтня 2018 року зазначив про необхідність вказані недоліки усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду.

Позивач копію ухвали суду від 09 жовтня 2018 року отримав 23 жовтня 2018 року.

05 листопада 2018 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 09 жовтня 2018 року з додатками.

Розглянувши вказані документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд наголошує, що відповідно до частини 2 ст.161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підтвердження направлення на адресу відповідача та третьої особи адміністративного позову з додатками, позивач надав до суду фіскальні чеки.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 27 п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року зазначено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення, з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.

Таким чином, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

В порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтовує з посиланнями на норми законодавства в чому полягає його порушене право, оскільки будь-яких доказів звернення до відповідача та отриману відповідь до суду надано не було.

У тексті позовної заяви, позивач зазначає, що стосовно здійснення державної реєстрації змін про керівника Одеського національного медичного університету здійсненого суб'єктом державної реєстрації ОСОБА_1, позивач звернувся до Міністерства юстиції України в порядку адміністративного оскарження.

Проте відомостей про звернення з адміністративним оскарженням дій державного реєстратора Бондара Олексія Миколайовича до Міністерства юстиції та отриману відповідь до суду не надано. Не надано також підтверджень звернення і до самого відповідача, з вимогою скасувати запис про вчинення реєстраційних дій.

Таким чином, станом на 08 листопада 2018 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 09 жовтня 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, з урахуванням ст.169 КАС України, суд дійшов висновку, що позовну заяву Міністерства охорони здоров'я України до Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеський національний медичний університет про визнання незаконним та скасування рішення необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.5, 21, 79, 94, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міністерства охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул. М.Грушевського 7, код ЄДРПОУ 00012925) до Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича (67330, Одеська область, Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова 72А, код ЄДРПОУ 40379752), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеський національний медичний університет (65082, м. Одеса, пров. Валіховський 2) про визнання протиправними дій державного реєстратора Комунального підприємства «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича щодо внесення 03.09.2018р. змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про скасування реєстрації шляхом скасування реєстраційної дії за судовим рішенням запис №15569990045022681; скасування запису про вчинення реєстраційних дій здійснених державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича від 03.09.2018р. №155569990045022681 - повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Балан Я.В.