Рішення № 77690064, 07.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23696/18

Провадження № 2/127/4061/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

07 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом кредитної спілки "Партнер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС "Партнер" звернулась до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі укладеного 24.02.2017 року договору кредиту № 0042 між позивачем та ОСОБА_1, останньому було надано кредит в сумі 7 400, 00 гривень. Дані кошти були видані позичальнику через касу згідно розписки про їх отримання від 24.02.2017 року. З метою забезпечення виконання договору кредиту, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Позичальником було порушено умови кредитного договору в частині своєчасності виконання грошових зобов’язань. Станом на 18.09.2018 року всього заборгованість за кредитним договором становить 9 572, 48 гривень.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Партнер» заборгованості за договором кредиту № 0042 від 24.02.2017 року в сумі 4 190, 00 гривень. Також, позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь судовий збір в сумі 1 762, 00 гривень.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, однак від останньої надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.02.2017 року між кредитною спілкою «Партнер» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № КСНП-0042. (а.с. 5-6)

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору кредиту кредитодавець зобов’язується надати позичальнику грошові кошти у кредит в сумі 7 400, 00 гривень на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до умов, передбачених цим договором. Тип відсоткової ставки – фіксована.

Згідно з п. 2.1. договору кредиту № КСНП-0042 від 24.02.2017 року строк (термін) дії даного договору від 24.02.2017 року до 24.02.2018 року, але в будь-якому випадку, до повного погашення позичальником заборгованості за кредитом, сплати ним сум нарахованих процентів. Кредит надається з 24.02.2017 року до 24.02.2018 року.

В забезпечення виконання вищевказаного договору кредиту між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договори поруки від 24.02.2017 року № 0042-П. (а.с. 7)

Згідно з п. 2.2. вищевказаного договору поруки, поручитель та позичальник несуть грошову та майнову відповідальність перед кредитодавцем як солідарні боржники. Поручитель відповідає по зобов’язаннях позичальника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих кредитодавцю внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору кредиту.

Згідно із п. 3.1. договору поруки від 24.02.2017 року № 0042-П, порука починається з моменту підписання цього договору і діє десять років.

На виконання умов договору кредиту № КСНП-0042 від 24.02.2017 року кредитором було видано кредит ОСОБА_1 в сумі 7 400, 00 гривень, що підтверджується розпискою позичальника від 24.02.2017 року. (а.с. 9)

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3. ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно з яким сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з розрахунком боргу, наданими позивачем, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за договором кредиту № КСНП-0042 від 24.02.2017 року станом на 18.09.2018 року становить 9 572, 48 гривень. Сума позовних вимог станом на 18.09.2018 становить 4 190, 00 гривень, з яких: 1 836, 56 гривень – залишок суми кредиту; 960, 17 гривень – відсотки за користування кредитом; 1 393, 27 гривень – відсотки за несвоєчасну сплату кредиту. (а.с. 4)

Відповідно до п. 4.2. договору кредиту № КСНП-0042 від 24.02.2017 року плата за весь час користування кредитом становить 70 % річних.

Строк та порядок погашення кредиту та відсотків сторонами кредитного договору було погоджено в додатку до договору кредиту № КСНП-0042 від 24.02.2017 року, який є його невід’ємною частиною відповідно до п. 4.1. цього договору. (а.с. 6 зв.)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов’язання за договором кредиту № КСНП-0042 від 24.02.2017 року, в зв’язку з чим виникла заборгованість.

Згідно з п. 4.4. вищевказаного кредитного договору при порушенні п. 4.1. цього договору кредитодавець має право нараховувати додатково 1 % за кожен день простроченості від залишку суми кредиту, які сплачуються позичальником за весь період прострочення.

Судом перевірено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, що є предметом спору, і встановлено його відповідність вимогам чинного законодавства України та умовам вищевказаного кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається звернення позивача 06.09.2018 року із вимогами до відповідачів про погашення заборгованості по кредитному договору. (а.с. 13-14) Однак, дані вимоги, отримані відповідачами 07.09.2018 року, залишились без належного реагування (а.с. 15).

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ч. 1 – ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Договір кредиту № КСНП-0042 від 24.02.2017 року, а також договір поруки від 24.02.2017 року № 0042-П є домовленістю сторін цих договорів, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України. Предметом виконання як невід’ємним елементом виконання договору є ті конкретні суб’єктивні права і конкретні юридичні обов’язки для набуття, здійснення і виконання яких конкретні суб’єкти права вступають в конкретні правовідносини і, відповідно, до вимог норми права, що реалізується, вчиняються належні правомірні дії.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якими зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1049 ЦК України, яка вказує, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. Враховуючи ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Добровільно відповідачі не провели розрахунок за кредитним договором в строки, визначені його умовами, тому сума боргу підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача згідно з договором кредиту № КСНП-0042 від 24.02.2017 року заборгованості в сумі 4 190, 00 гривень, з яких: 1 836, 56 гривень – залишок суми кредиту; 960, 17 гривень – відсотки за користування кредитом; 1 393, 27 гривень – відсотки за несвоєчасну сплату кредиту.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1 762, 00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 239 від 18.09.2018. (а.с. 1)

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 762, 00 гривень в рівних частках, а саме: по 881, 00 гривень з кожного.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 12, 15, 16, 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 536, ч. 1 ст. 553, ч. 1 і ч. 2 ст. 554, ст.ст. 610, 611, ч. 1 ст. 612, ст.ст. 627-629, ч. 1 ст. 1046, ст.ст. 1048, 1049, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 6, 10-13, 43, 44, 76-83, 89, 128, 133, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 229, 258, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ст.ст. 273 - 274, 278-280, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Партнер» заборгованість за договором кредиту № КСНП-0042 від 24.02.2017 року в сумі 4 190 (чотири тисячі сто дев’яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Партнер» судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок в рівних частках, а саме: по 881 (вісімсот вісімдесят одній) гривні 00 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Кредитна спілка «Партнер», код ЄДРПОУ 33208974, місцезнаходження за адресою: вул. Пирогова, 55, м. Вінниця.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання за адресою: 1-й пров. Київський, 66/37, м. Вінниця, 21032.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання за адресою: 1-й пров. Київський, 66/37, м. Вінниця, 21032.

Суддя: