Ухвала суду № 77689654, 08.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

08 листопада 2018 року

Справа № 280/4627/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Бігборд-3» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Бігборд-3» (пр. Соборний, буд. 179/1, кім. 1, м. Запоріжжя, 69032) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Бігборд-3» (далі - позивач) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі – відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати з моменту його прийняття рішення відповідача від 29.10.2018 №494/47 «Про відмову у продовженні дочірньому підприємству «БігБорд-3» строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами».

Крім того, просить судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно з поданням позову до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 05.11.2018 на підставі ч. 7 ст. 154 КАС України заяву про забезпечення позову було повернуто позивачу без розгляду.

Крім того, ухвалою від 05.11.2018 позовна заява була залишена без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову.

07.11.2018 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме: зупинити дію оскаржуваного рішення та заборонити відповідачу та іншим особам вчиняти дії по демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) позивача:

1. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, дозвіл №101/05-254/10;

2. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича – пр. Соборний, дозвіл №102/05-255/10;

3. Наземна спеціальна конструкція №1, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Шкільна – вул. Козача, дозвіл №103/05-256/10;

4. Наземна спеціальна конструкція №2, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Шкільна – вул. Козача, дозвіл №104/05-257/10;

5. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, Набережна магістраль (Червона вода), дозвіл №105/05-258/10;

6. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна – Набережна магістраль, дозвіл №106/05-260/10;

7. Наземна спеціальна конструкція №1, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Українська – Набережна магістраль, дозвіл №107/05-259/10;

8. Наземна спеціальна конструкція №2, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Українська – Набережна магістраль, дозвіл №108/05-261/10;

9. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя – вул. Базарна, дозвіл №109/05-262/10;

10. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автомагістральна – вул. Космічна, дозвіл №110/05-263/10;

11. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, виїзд з мікрорайону Південий, дозвіл №111/05-264/10;

12. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, дозвіл №112/05-265/10;

13. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів (шляхопровід), дозвіл №113/05-266/10;

14. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, район АЗС, дозвіл №114/05-267/10;

15. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гладкова (Дніпропетровське шосе), дозвіл №115/05-268/10;

16. Наземна спеціальна конструкція №1, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, Набережна магістраль, виїзд з мосту Преображенського, дозвіл №116/05-269/10;

17. Наземна спеціальна конструкція №2, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, Набережна магістраль, виїзд з мосту Преображенського, дозвіл №117/05-270/10;

18. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, Набережна магістраль, район Вознесенського ринку, дозвіл №118/05-271/10;

19. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги – вул. Тюленіна (на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.04.2012 №144/28 тимчасове місце розташування рекламного засобу за адресою, м. Запоріжжя, вул. Правди – вул. Лермонтова, (біля ДК «Орбіта»), дозвіл №119/05-272/10;

20. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (три площини, в т.ч. 1 - призматрон), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова – вул. Незалежної України, дозвіл №120/05-273/10;

21. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, район Вознесенського ринку, дозвіл №121/05-274/10;

22. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (призматрон), за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний – вул. Гагаріна, дозвіл №122/05-275/10;

23. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, Набережна магістраль, район Орджонікідзевської ДАІ (на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.04.2012 №144/28 тимчасове місце розташування рекламного засобу за адресою: м. Запоріжжя, прибережна автомагістраль – вул. запорізька (біля ТЦ «Ашан»), дозвіл №123/05-276/10;

24. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, район 5-ї міської лікарні, дозвіл №124/05-277/10;

25. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний – пл. Маяковського, дозвіл №125/05-278/10;

26. Наземна спеціальна конструкція №1, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, майдан Профспілок – вул. Незалежної України, дозвіл №126/05-279/10;

27. Наземна спеціальна конструкція №2, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, майдан Профспілок – вул. Незалежної України, дозвіл №127/05-280/10;

28. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична – пл. Фестивальна, дозвіл №128/05-281/10;

29. Наземна спеціальна конструкція №1, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний – вул. 12 Квітня (на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.04.2012 №144/28 тимчасове місце розташування рекламного засобу за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний – вул. Гагаріна,) дозвіл №129/05-282/10;

30. Наземна спеціальна конструкція №2, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний – вул. 12 Квітня (на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.04.2012 №144/28 тимчасове місце розташування рекламного засобу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України – вул. Зелинського), дозвіл №130/05-283/10;

31. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний – вул. 12 Квітня (на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.04.2012 №144/28 тимчасове місце розташування рекламного засобу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України – вул. Лермонтова), дозвіл №131/05-284/10;

32. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська – вул. Новгородська, дозвіл №132/05-285/10;

33. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського – пр. Ювілейний, дозвіл №133/05-286/10;

34. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського – пр. Ювілейний, дозвіл №134/05-287/10;

35. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова, дозвіл №138/05-288/10;

36. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стефанова, дозвіл №139/05-289/10;

37. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, район ГРТ, дозвіл №140/05-290/10;

38. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, дозвіл №141/05-291/10;

39. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (три площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автомагістральна, дорога на Аеропорт, дозвіл №142/05-292/10;

40. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (одна площина), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе – вул. Щаслива, дозвіл №68/06;

41. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, біля буд. 7, дозвіл №69/06.

Крім того, 07.11.2018 до суду надійшла заява позивача до якої додана квитанція про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та зазначені відомості, через відсутність яких перша заява позивача про забезпечення позову була повернута позивачу без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 152 КАС України, а тому повинна бути вирішена судом. Станом на 08.11.2018, у зв’язку з ненастанням строку для усунення недоліків позову, питання щодо відкриття провадження у справі не вирішене.

На обґрунтування заяви позивач зазначає, що оскаржуваним рішенням відповідача позивачу було відмовлено в продовженні строку дії 41 дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Зазначає, що оскаржуване рішення, окрім посилання на загальні норми законодавства, не містить конкретні причини відмови позивачу у продовженні строку дії дозволів та конкретних норм законодавства, які слугували для такої відмови, що, на думку позивача, вказує на його необґрунтованість, а тому позивач вважає очевидними ознаки протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача.

Крім того, зазначає, що наслідком відмови у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя та Порядку демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, затвердженого рішенням відповідача від 22.02.2013 №45, є примусовий демонтаж рекламних конструкцій.

Рекламні конструкції, демонтаж яких, згідно з п. 3.2 Порядку, повинен бути вчинений силами комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агентство», являють собою складні інженерні споруди, вартістю близько 100 тис. грн. кожна. При цьому при проведенні демонтажу можливе пошкодження цих рекламних конструкцій, що призведе до неможливості їх відновлення. Крім того, позивач повинен буде відшкодувати комунальному підприємству «Запорізьке міське інвестиційне агентство» вартість робіт по демонтажу рекламних засобів, що може становити більше 100 тис. грн.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливіть виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача.

За правилами частини 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши та дослідивши додані до позову та заяви докази, дослідивши розміщені в публічному доступі на офіційній сторінці в мережі Інтернет рішення відповідача №494/47 від 29.10.2018 та додаток до нього (http://zp.gov.ua/upload/content/o_1cra6389s14leqi6gij15ai110ni8.pdf), а також рішення відповідача «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Запоріжжя та Порядку демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами» від 22.02.2013 №45 із додатками до нього (http://zp.gov.ua/uk/documents/item/11284) та надавши їм оцінку, суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість заяви про забезпечення позову та відповідно наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами частини 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст. 151 КАС України).

Отже, статтею 151 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних обставин, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” №9 від 22.12.2006).

Так, з матеріалів справи суддею з’ясовано, що рішенням відповідача від 29.10.2018 №494/47 позивачу було відмовлено у продовженні дії 41 дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресами, згідно з додатком до цього рішення

При цьому зміст позовних вимог позивача зводиться до визнання протиправним та скасування зазначеного рішення відповідача. При цьому позивач стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до істотного ускладнення поновлення порушеного права та інтересів позивача.

Суд бере до уваги той факт, що в разі демонтажу належних позивачу рекламних конструкцій може порушитись їх цілісність, а також вартість таких рекламних засобів та вартість їх демонтажу. Зазначені обставини, на думку суду, можуть істотно вплинути на майнові права позивача.

Водночас, позивач вказує і на певні порушення з боку відповідача при прийнятті спірного рішення, яким суд в межах розгляду заяви забезпечення позову не надає оцінку.

Тому, суд погоджується, що, для забезпечення балансу приватного та публічного інтересу, на сьогодні існують об'єктивні підстави стверджувати, що дія оскаржуваного рішення повинна бути зупинена, оскільки є ймовірність ускладнення поновлення прав та інтересів позивача.

З аналізу ст. 151 КАС України можна зробити висновок, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі.

За наведених обставин є доцільним зупинити дію рішення відповідача від 29.10.2018 №494/47.

Щодо заборони відповідачу та іншим особам вчиняти дії по демонтажу належних позивачу рекламних засобів, суд зазначає наступне.

За змістом п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Суд зазначає, що судове рішення має бути виконуваним, не можна приймати рішення про заборону вчиняти певні дії невизначеному колу невстановлених осіб.

З аналізу норм п. 4 ч. 1 ст. 151 та ч. 2 ст. 156 КАС України виплаває, що заборона вчиняти дії, що стосуються предмета позову, може бути застосована не щодо невизначеного кола осіб, а щодо конкретних осіб, які не зазначені у попередніх пунктах ч. 1 ст. 151 КАС України, але яких суд може ідентифікувати.

За приписами пп. 3.2.1 п. 3.2 Порядку демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, затвердженого рішенням відповідача від 22.02.2013 №45, демонтаж рекламних засобів здійснює комунальне підприємство «Запорізьке міське інвестиційне агентство» на підставі доручення про демонтаж рекламного засобу, вивіски, таблички, виданого робочим органом.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що робочим органом з питань розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя є Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Відповідно для забезпечення балансу прав, свобод та інтересів приватної особи (позивача) та публічної особи (відповідача), суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача про забезпечення позову щодо заборони відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії, а саме визначити окрім відповідача осіб, до яких необхідно застосувати таку заборону, а саме: робочий орган з питань розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунальне підприємство «Запорізьке міське інвестиційне агентство». При цьому суд виходить з того, що дії, вчинення яких позивач просить заборонити, безпосередньо стосуються предмета позову (прав позивача на здійснення, не забороненої законом, своєї господарської діяльності).

Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150-156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Бігборд-3» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Бігборд-3» (пр. Соборний, буд. 179/1, кім. 1, м. Запоріжжя, 69032) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.11.2018 №494/47 “Про відмову у продовженні дочірньому підприємству “Бігборд-3” строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами” до набрання законної сили судовим рішенням за позовом Дочірнього підприємства “Бігборд-3” (пр. Соборний, буд. 179/1, кім. 1, м. Запоріжжя, 69032) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) про визнання протиправним та скасування рішення (справа №280/4627/18).

До набрання законної сили судовим рішенням за позовом Дочірнього підприємства “Бігборд-3” (пр. Соборний, буд. 179/1, кім. 1, м. Запоріжжя, 69032) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) про визнання протиправним та скасування рішення (справа №280/4627/18) - заборонити Виконавчому комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м.Запоріжжя, 69105, код ЄДРПОУ 02140892), робочому органу з питань розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя - Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, код ЄДРПОУ 37573068) та Комунальному підприємству “Запорізьке міське інвестиційне агентство” (Південне шосе, 2-А, м. Запоріжжя, 69032,код ЄДРПОУ 25217812) вчиняти дії по демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Дочірнього підприємства “БігБорд-3”, а саме:

1. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, дозвіл №101/05-254/10;

2. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича – пр. Соборний, дозвіл №102/05-255/10;

3. Наземна спеціальна конструкція №1, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Шкільна – вул. Козача, дозвіл №103/05-256/10;

4. Наземна спеціальна конструкція №2, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Шкільна – вул. Козача, дозвіл №104/05-257/10;

5. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, Набережна магістраль (Червона вода), дозвіл №105/05-258/10;

6. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Глісерна – Набережна магістраль, дозвіл №106/05-260/10;

7. Наземна спеціальна конструкція №1, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Українська – Набережна магістраль, дозвіл №107/05-259/10;

8. Наземна спеціальна конструкція №2, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Українська – Набережна магістраль, дозвіл №108/05-261/10;

9. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя – вул. Базарна, дозвіл №109/05-262/10;

10. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Автомагістральна – вул. Космічна, дозвіл №110/05-263/10;

11. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Привокзальна, виїзд з мікрорайону Південий, дозвіл №111/05-264/10;

12. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, дозвіл №112/05-265/10;

13. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, пр. Металургів (шляхопровід), дозвіл №113/05-266/10;

14. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, район АЗС, дозвіл №114/05-267/10;

15. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гладкова (Дніпропетровське шосе), дозвіл №115/05-268/10;

16. Наземна спеціальна конструкція №1, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, Набережна магістраль, виїзд з мосту Преображенського, дозвіл №116/05-269/10;

17. Наземна спеціальна конструкція №2, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, Набережна магістраль, виїзд з мосту Преображенського, дозвіл №117/05-270/10;

18. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, Набережна магістраль, район Вознесенського ринку, дозвіл №118/05-271/10;

19. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги – вул. Тюленіна (на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.04.2012 №144/28 тимчасове місце розташування рекламного засобу за адресою, м. Запоріжжя, вул. Правди – вул. Лермонтова, (біля ДК «Орбіта»), дозвіл №119/05-272/10;

20. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (три площини, в т.ч. 1 - призматрон), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова – вул. Незалежної України, дозвіл №120/05-273/10;

21. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, район Вознесенського ринку, дозвіл №121/05-274/10;

22. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (призматрон), за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний – вул. Гагаріна, дозвіл №122/05-275/10;

23. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, Набережна магістраль, район Орджонікідзевської ДАІ (на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.04.2012 №144/28 тимчасове місце розташування рекламного засобу за адресою: м. Запоріжжя, прибережна автомагістраль – вул. Запорізька (біля ТЦ «Ашан»), дозвіл №123/05-276/10;

24. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, район 5-ї міської лікарні, дозвіл №124/05-277/10;

25. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний – пл. Маяковського, дозвіл №125/05-278/10;

26. Наземна спеціальна конструкція №1, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, майдан Профспілок – вул. Незалежної України, дозвіл №126/05-279/10;

27. Наземна спеціальна конструкція №2, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, майдан Профспілок – вул. Незалежної України, дозвіл №127/05-280/10;

28. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична – пл. Фестивальна, дозвіл №128/05-281/10;

29. Наземна спеціальна конструкція №1, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний – вул. 12 Квітня (на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.04.2012 №144/28 тимчасове місце розташування рекламного засобу за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний – вул. Гагаріна,) дозвіл №129/05-282/10;

30. Наземна спеціальна конструкція №2, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний – вул. 12 Квітня (на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.04.2012 №144/28 тимчасове місце розташування рекламного засобу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України – вул. Зелинського), дозвіл №130/05-283/10;

31. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний – вул. 12 Квітня (на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.04.2012 №144/28 тимчасове місце розташування рекламного засобу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України – вул. Лермонтова), дозвіл №131/05-284/10;

32. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська – вул. Новгородська, дозвіл №132/05-285/10;

33. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського – пр. Ювілейний, дозвіл №133/05-286/10;

34. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського – пр. Ювілейний, дозвіл №134/05-287/10;

35. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сапожнікова, дозвіл №138/05-288/10;

36. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стефанова, дозвіл №139/05-289/10;

37. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Іванова, район ГРТ, дозвіл №140/05-290/10;

38. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, дозвіл №141/05-291/10;

39. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (три площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автомагістральна, дорога на Аеропорт, дозвіл №142/05-292/10;

40. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (одна площина), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе – вул. Щаслива, дозвіл №68/06;

41. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, біля буд. 7, дозвіл №69/06.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати до виконання Виконавчому комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м.Запоріжжя, 69105), Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105), Комунальному підприємству «Запорізьке міське інвестиційне агентство» (Південне шосе, 2-А, м. Запоріжжя, 69032) та до відома Дочірньому підприємству «Бігборд-3» (пр. Соборний, буд. 179/1, кім. 1, м. Запоріжжя, 69032).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль