Ухвала суду № 77689262, 08.11.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення до участі у справі відповідача

08 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1876/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 03.09.2018 № 26/1014-3842-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 55230,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а. с. 1).

Станом на 07.11.2018 відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав, від учасників справи будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку із чим до участі у даній справі як відповідача необхідно залучити головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Савчука Олексія Сергійовича, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, оскільки позов подано до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, але при цьому, оскаржувану постанову від 03.09.2018 № 26/1014-3842-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності виніс головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Савчук Олексій Сергійович, тому його необхідно залучити до участі у справі як другого відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв'язку із залученням другого відповідача розгляд цієї справи необхідно здійснювати спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Савчука Олексія Сергійовича (54056, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61).

Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Савчука Олексія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Витребувати у відповідача головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Савчука Олексія Сергійовича належним чином засвідчені копії постанови від 03.09.2018 № 26/1014-3842-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та усіх документів, на підставі яких вона прийнята (в т. ч.: акту про недопущення посадових осіб від 20.08.2018, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.08.2018, припису від 20.08.2018 № 37) та зобов'язати вказаного відповідача надіслати на адресу суду вказані документи в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Савчуку Олексію Сергійовичу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин п'ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, при цьому, клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

Роз'яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх