Ухвала суду № 77689196, 07.11.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 листопада 2018 р. Справа № 0240/3349/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_2 до Жмеринської районної державної адміністрації, Голови Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Жмеринської районної державної адміністрації, Голови Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою від 12.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи в судове засідання 07.11.2018 року.

07.11.2018 року представником позивача подано заяву за вх. №50367 про відвід головуючого судді - Дончик В.В. Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача зазначив, що позивач має "негативну практику" розгляду справ під головуванням судді Дончика В.В. З огляду на викладене, у позивача існують сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді Вінницького окружного адміністративного суду Дончика В.В.

В судовому засіданні представник позивач підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Так, як слідує із змісту заяви про відвід, обґрунтовуючи сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді Вінницького окружного адміністративного суду Дончика В.В., представник позивача зазначає на "негативну практику" розгляду справ під його головуванням.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

В даному випадку, ознайомившись із підставами заявленого відводу, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, що є підставою для вирішення питання про зупинення провадження у справі в силу ч. 1 ст. 40 КАС України.

Згідно до положень ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень ч. 2 п. 8 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 248, 236, 256 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Жмеринської районної державної адміністрації, Голови Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_3 - зупинити до вирішення питання про відвід.

Адміністративну справу №0240/3349/18-а передати для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 8.11.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович