Ухвала суду № 7768917, 26.01.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 22-а-6252/09 Головуючий у 1-й інстанції: Остахнович А.В. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М. У Х В А Л А Іменем України

"26" січня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Т.М.,

суддів: Данилової М.В., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Шевчук О.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа ТОВ «Новий шлях», Державні реєстратори Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконними дій по реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Новий шлях», -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2008 року позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий шлях», Державні реєстратори Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати незаконними дії Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 12 жовтня 2001 року по реєстрації за реєстраційним номером 2578 змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий шлях» (код 30886343), та недійсними зміни до Статуту ТОВ «Новий шлях», які зареєстровані Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 12 жовтня 2001 року, зобов'язати державних реєстраторів Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області скасувати державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ «Новий шлях» (код 30886343), які зареєстровані Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 12 жовтня 2001 року за реєстраційним номером 2578.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2008 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку, а провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що данин спір є адміністративно-правовим, але такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства - в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно Протоколу № 1 зборів від 18.01.2000 року, відбулися загальні збори КСП АК «Бучанський», до повістки денної яких було винесено питання про реформування КСП АК «Бучанський». З тексту цього Протоколу № 1 вбачається, що зборами були прийняті наступні рішення: про реформування КСП АК «Бучанський»; про необхідність розроблення Положення про співвласників КСП АК «Бучанський»; про затвердження списку співвласників КСП АК «Бучанський», які мають право на майновий пай; про створення Комісії по реформуванню КСП АК «Бучанський»; про затвердження статусу і повноважень Комісії по реформуванню КСП АК «Бучанський»; про порядок розподілу майна і землі КСП АК «Бучанський».

Києво - Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 07.04.2000 року було проведено державну реєстрацію третьої особи ТОВ «Новий шлях».

Згідно протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Бучанське» від 26.07.2000 року на цих зборах було прийняте рішення прийняти правонаступництво прав і зобов'язань в розмірі пропорційному частині майна, набутого товариством від КСП АК «Бучанський» внаслідок його реформування та паювання майна, правонаступництва договорів довготермінового використання та цільових програм.

Києво - Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 12.10.2001 року зареєстровано за № 2578 Зміни № І, які є невід'ємною частиною статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Новий шлях», зареєстрованого Києво-Святошинською райдержадміністрацією Київської області № 2578 від 07.04.2000 року, що були затверджені Загальними зборами учасників (протокол № 2 від 26.07.2000 року), якими передбачено внесення змін до Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Новий шлях» шляхом викладення пункту 1.6. статті 1 Загальні положення у наступній редакції: «Товариство є правонаступником КСП АК «Бучанський», його майнових і особистих немайнових прав та зобов'язань у розмірі пропорційному частині майна набутого Товариством в результаті правонаступництва від КСП».

У відповідності до ст.ст. 58, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції станом на 26.07.2000 року) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників; до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належать, в числі інших, прийняття рішень з питань, зазначених у пункті «а» ст. 41 цього Закону, а саме внесення змін до статуту товариства. Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Закону України «Про підприємства в Україні» (у редакції станом на 26.07.2000 року), статут (зміни до статуту) підприємства затверджується власником (власниками) майна.

Виходячи з приписів зазначених статей, для внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю зборами учасників товариства повинне бути прийняте відповідне рішення

Оформлення правонаступництва СТОВ «Бучанське» щодо майнових і особистих немайнових прав та зобов'язань КСП АК «Бучанський» визначалося Порядком оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року за № 63 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.04.2001 року за № 306/5497.

Задовольняючи вимоги позивача суд першої інстанції прийшов до висновку про незаконність внесення змін до статуту ТОВ «Новий шлях» щодо визнання СТОВ «Бучанське» правонаступником КСП АК «Бучанський», його майнових і особистих немайнових прав та зобов'язань у розмірі пропорційному частині майна набутого Товариством в результаті правонаступництва від КСП внаслідок реформування та паювання майна, правонаступництва довготермінових договорів та цільових програм.

Колегія суддів зважає на наступне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Підвідомчими (підсудними) господарським судам на підставі пункту 4 частини 1 статті 12 ГПК України є також спори між учасниками (засновником) господарського товариства та господарським товариством щодо права власності на майно, переданого товариству як вклад до статутного (складеного) капіталу.

До корпоративних належать спори за позовами учасників (засновників, акціонерів) господарського товариства, пов'язані з вимогами про визнання недійсними установчих документів господарського - товариства та припинення юридичної особи у зв'язку з порушенням вимог законодавства щодо порядку їх прийняття та затвердження.

Підставою для скасування державної реєстрації, змін може бути лише за адміністративно-господарськими санкціями і виключно за позовом організації, що здійснює державну реєстрацію, органами податкової служби та учасниками юридичної особи, однак позивач ОСОБА_4 до таких осіб не відноситься.

У разі якщо предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, а вимога до суб'єкта владних повноважень є похідною (зокрема, про державну реєстрацію припинення юридичної особи), такий спір є підвідомчим (підсудним) господарським судам.

Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, то постановлене у справі судове рішення суду першої інстанції, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 158, 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача - Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області - задовольнити.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2008 року скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа ТОВ «Новий шлях», Державні реєстратори Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконними дій по реєстрації змін до установчих документів TOB «Новий шлях» - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01.02.2010 року.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підпис)

Суддя: Бистрик Г.М.